题外话，但我经常担心(更经常看到)if/else和switch语句用太多的情况变得太大。这些通常会损害可维护性。

常见的罪魁祸首包括:

在多个if语句中执行太多操作 案例陈述多得人类无法分析 if求值中的条件太多，以至于不知道要寻找什么

修复:

提取到方法重构。 使用带有方法指针的Dictionary而不是大小写，或者使用IoC来增加可配置性。方法工厂也很有帮助。 提取条件到自己的方法

有三个理由支持这种转变:

A compiler targeting native code can often compile a switch statement into one conditional branch plus an indirect jump whereas a sequence of ifs requires a sequence of conditional branches. Depending on the density of cases a great many learned papers have been written about how to compile case statements efficiently; some are linked from the lcc compiler page. (Lcc had one of the more innovative compilers for switches.) A switch statement is a choice among mutually exclusive alternatives and the switch syntax makes this control flow more transparent to the programmer then a nest of if-then-else statements. In some languages, including definitely ML and Haskell, the compiler checks to see if you have left out any cases. I view this feature as one of the major advantages of ML and Haskell. I don't know if C# can do this.

一个趣闻:在托尼·霍尔接受终身成就奖的演讲中，我听到他说，在他职业生涯中所做的所有事情中，有三件事是他最自豪的:

发明快速排序 发明switch语句(Tony称之为case语句) 开始和结束他的工业生涯

我无法想象没有开关的生活。

这实际上并没有回答您的问题，但考虑到编译版本之间的差异很小，我建议您以最能描述您的意图的方式编写代码。这样编译器不仅有更好的机会执行您所期望的操作，而且还会使其他人更容易维护您的代码。

如果您的意图是基于一个变量/属性的值来分支您的程序，那么switch语句最好地代表了这一意图。

如果你的意图是基于不同的变量/属性/条件来分支你的程序，那么If /else If链最能代表这个意图。

我承认cody在人们忘记break命令方面是正确的，但我几乎经常看到人们在犯{}错误的地方执行复杂的if块，因此应该在条件语句中的行却没有。这是我总是在if语句中包含{}的原因之一，即使其中只有一行。它不仅更容易阅读，而且如果我需要在条件语句中添加另一行，我也不会忘记添加它。

根据这个链接，使用Switch和IF语句的迭代测试的IF和Switch比较，就像对于1,000,000,000次迭代，Switch语句花费的时间= 44.3秒，IF语句花费的时间= 48.0秒

也就是每秒20833333次迭代，所以，我们真的需要更专注吗，

附注:只是为了了解在少量条件下的性能差异。

通常它看起来会更好——也就是更容易理解发生了什么。考虑到性能上的好处最少，代码的视图是最重要的区别。

因此，如果if/else看起来更好，就使用它，否则使用switch语句。

switch语句的一个可能的缺点是它缺乏多个条件。您可以为if (else)设置多个条件，但不能在一个交换机中使用不同条件的多个case语句。

Switch语句不适用于简单布尔方程/表达式范围以外的逻辑运算。对于布尔方程/表达式，它非常适合，但不适用于其他逻辑运算。

在If语句中，您可以更自由地使用可用的逻辑，但如果If语句变得笨拙或处理不当，则可读性会受到影响。

两者都有自己的位置，这取决于你所面对的环境。