我认为Switch比If条件更快 看看是否有这样一个程序:

写一个程序，输入任意数字(1- 99之间)，并检查它在哪个槽a) 1- 9，然后槽1 b) 11 - 19，然后槽2 c) 21-29，然后槽3，直到89-99

然后，如果你有许多条件，但儿子切换情况下，你必须只是类型

开关(no /10) case 0 = 1-9,case 1 = 11-19，以此类推

这将是如此简单

还有很多这样的例子!

我认为，不只是c#，而是所有基于C的语言:因为切换仅限于常量，所以使用“跳转表”可以生成非常高效的代码。C用例实际上是一个很好的老式FORTRAN计算GOTO，但c#用例仍然是针对常量进行测试。

优化器不可能生成相同的代码。考虑,例如,

if(a == 3){ //...
} else if (a == 5 || a == 7){ //...
} else {//...
}

因为这些是复合布尔值，生成的代码必须计算一个值，然后短路。现在考虑一下

switch(a){
   case 3: // ...
    break;
   case 5:
   case 7: //...
    break;
   default: //...
}

这可以编译成

BTABL: *
B3:   addr of 3 code
B5:
B7:   addr of 5,7 code
      load 0,1 ino reg X based on value
      jump indirect through BTABL+x

因为你隐式地告诉编译器它不需要计算OR和相等测试。

如果你只使用If或else语句基解使用比较?操作符

(value == value1) ? (type1)do this : (type1)or do this;

你可以在开关中执行或程序

switch(typeCode)
{
   case TypeCode:Int32:
   case TypeCode.Int64:
     //dosomething here
     break;
   default: return;
}

题外话，但我经常担心(更经常看到)if/else和switch语句用太多的情况变得太大。这些通常会损害可维护性。

常见的罪魁祸首包括:

在多个if语句中执行太多操作 案例陈述多得人类无法分析 if求值中的条件太多，以至于不知道要寻找什么

修复:

提取到方法重构。 使用带有方法指针的Dictionary而不是大小写，或者使用IoC来增加可配置性。方法工厂也很有帮助。 提取条件到自己的方法

SWITCH语句只在调试或兼容模式下产生与if相同的程序集。在发布版中，它将被编译成跳转表(通过MSIL 'switch'语句)，即O(1)。

c#(不像许多其他语言)也允许打开字符串常量——这工作起来有点不同。为任意长度的字符串构建跳转表显然是不现实的，所以通常情况下，这样的切换将被编译成if堆栈。

但是如果条件的数量大到足以覆盖开销，c#编译器将创建一个HashTable对象，用字符串常量填充它，并在该表上进行查找，然后跳转。哈希表查找不是严格的O(1)，并且有明显的常量代价，但是如果大小写标签的数量很大，它将比在if中比较每个字符串常量快得多。

总而言之，如果条件数量超过5个左右，则优先选择SWITCH而不是if，否则使用任何看起来更好的方法。

我没有看到其他人提出(明显的?)观点，即switch语句的假设效率优势取决于各种情况的可能性近似相等。在一个(或几个)值更有可能的情况下，if-then-else阶梯可以更快，通过确保首先检查最常见的情况:

举个例子:

if (x==0) then {
  // do one thing
} else if (x==1) {
  // do the other thing
} else if (x==2) {
  // do the third thing
}

vs

switch(x) {
  case 0: 
         // do one thing
         break;
  case 1: 
         // do the other thing
         break;
  case 2: 
         // do the third thing
         break;
}

如果x在90%的时间为零，“If -else”代码的速度可以是基于开关的代码的两倍。即使编译器将“switch”转换为某种聪明的表驱动的goto，它仍然不会像简单地检查零那样快。