使用元素作为数据，使用属性作为元数据(关于元素数据的数据)。

如果一个元素在选择字符串中显示为谓词，那么很明显它应该是一个属性。同样地，如果一个属性从未被用作谓词，那么它可能不是有用的元数据。

请记住，XML应该是机器可读的，而不是人类可读的，对于大型文档来说，XML压缩得非常好。

随着时间的推移，属性很容易变得难以管理，相信我。我个人总是远离他们。元素对于解析器和用户来说更加显式和可读/可用。

我唯一一次使用它们是定义资产url的文件扩展名:

<image type="gif">wank.jpg</image> ...etc etc

我想如果你100%知道属性不需要扩展，你就可以使用它们，但你知道多少次。



存储对象属性的两种方法都是完全有效的。你应该放弃实用主义的考虑。试着回答以下问题:

哪种表示方式可以更快地生成数据解析? 哪种表示法可以更快地传输数据? 可读性重要吗? .．.

这是个价值百万美元的问题!

首先，现在不要太担心性能。您会惊讶于优化的XML解析器解析XML的速度有多快。更重要的是，您对未来的设计是什么:随着XML的发展，您将如何保持松耦合和互操作性?

更具体地说，您可以使元素的内容模型更加复杂，但扩展属性则更加困难。

这两种方式都有争议，但您的同事认为XML应该用于“标记”或围绕实际数据的元数据，这一点是正确的。对您来说，在用XML建模域时，有时很难确定元数据和数据之间的界限。实际上，我所做的是假装标记中的任何内容都是隐藏的，只有标记之外的数据是可读的。这份文件在这方面有意义吗?

XML是出了名的庞大。对于运输和存储，如果你能负担得起处理能力，强烈建议压缩。XML压缩得很好，有时压缩得非常好，因为它具有重复性。我曾经把大文件压缩到不到原始大小的5%。

支持您立场的另一点是，当其他团队在争论样式时(大多数XML工具处理全属性文档就像处理全#PCDATA文档一样容易)，您在争论实用性。虽然不能完全忽视风格，但技术优点应该更重要。

如果有疑问，KISS——当您没有明确的理由使用属性时，为什么要混合使用属性和元素呢?如果稍后决定定义一个XSD，那么最终也会更简洁。然后，如果稍后决定从XSD生成类结构，也会更简单。