我同意芬斯特的观点。如果可以的话，远离属性。元素是进化友好的，并且在web服务工具包之间具有更强的互操作性。您永远不会发现这些工具包使用属性序列化您的请求/响应消息。这也是有意义的，因为我们的消息是web服务工具包的数据(而不是元数据)。

在我的模式设计中，我使用了以下关于属性和元素的指导原则:

Use elements for long running text (usually those of string or normalizedString types) Do not use an attribute if there is grouping of two values (e.g. eventStartDate and eventEndDate) for an element. In the previous example, there should be a new element for "event" which may contain the startDate and endDate attributes. Business Date, DateTime and numbers (e.g. counts, amount and rate) should be elements. Non-business time elements such as last updated, expires on should be attributes. Non-business numbers such as hash codes and indices should be attributes.* Use elements if the type will be complex. Use attributes if the value is a simple type and does not repeat. xml:id and xml:lang must be attributes referencing the XML schema Prefer attributes when technically possible.

属性的优先级是它提供了以下内容:

唯一的(该属性不能出现多次) 顺序不重要 上面的属性是可继承的(这是“所有”内容模型在当前模式语言中不支持的) 额外的好处是它们不那么冗长，占用的带宽也更少，但这并不是更喜欢属性而不是元素的真正原因。

我在技术上可能的情况下添加了属性，因为有时不可能使用属性。例如，属性集选择。例如，对于当前的模式语言，使用(startDate和endDate) xor (startTS和endTS)是不可能的

如果XML Schema开始允许限制或扩展“所有”内容模型，那么我可能会放弃它

这很大程度上是个人偏好的问题。在可能的情况下，我使用元素进行分组，并使用属性进行数据，因为我认为这比替代方法更紧凑。

例如，我更喜欢.....

<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<data>
    <people>
         <person name="Rory" surname="Becker" age="30" />
        <person name="Travis" surname="Illig" age="32" />
        <person name="Scott" surname="Hanselman" age="34" />
    </people>
</data>

.．.而不是……

<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<data>
    <people>
        <person>
            <name>Rory</name>
            <surname>Becker</surname>
            <age>30</age>
        </person>
        <person>
            <name>Travis</name>
            <surname>Illig</surname>
            <age>32</age>
        </person>
        <person>
            <name>Scott</name>
            <surname>Hanselman</surname>
            <age>34</age>
        </person>
    </people>
</data>

然而，如果我的数据不容易在20-30个字符内表示，或者包含许多引号或其他需要转义的字符，那么我会说，是时候拆分元素了……可能使用CData块。

<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<data>
    <people>
        <person name="Rory" surname="Becker" age="30" >
            <comment>A programmer whose interested in all sorts of misc stuff. His Blog can be found at http://rorybecker.blogspot.com and he's on twitter as @RoryBecker</comment>
        </person>
        <person name="Travis" surname="Illig" age="32" >
            <comment>A cool guy for who has helped me out with all sorts of SVn information</comment>
        </person>
        <person name="Scott" surname="Hanselman" age="34" >
            <comment>Scott works for MS and has a great podcast available at http://www.hanselminutes.com </comment>
        </person>
    </people>
</data>

如果有疑问，KISS——当您没有明确的理由使用属性时，为什么要混合使用属性和元素呢?如果稍后决定定义一个XSD，那么最终也会更简洁。然后，如果稍后决定从XSD生成类结构，也会更简单。

XML元素与XML属性

XML是关于协议的。首先遵循社区或行业中任何现有的XML模式或已建立的约定。

如果你真的需要从头定义你的模式，这里有一些关于元素与属性决策的一般考虑:

<versus>
  <element attribute="Meta content">
    Content
  </element>
  <element attribute="Flat">
    <parent>
      <child>Hierarchical</child>
    </parent>
  </element>
  <element attribute="Unordered">
    <ol>
      <li>Has</li>
      <li>order</li>
    </ol>
  </element>
  <element attribute="Must copy to reuse">
    Can reference to re-use
  </element>
  <element attribute="For software">
    For humans
  </element>
  <element attribute="Extreme use leads to micro-parsing">
    Extreme use leads to document bloat
  </element>
  <element attribute="Unique names">
    Unique or non-unique names
  </element>
  <element attribute="SAX parse: read first">
    SAX parse: read later
  </element>
  <element attribute="DTD: default value">
    DTD: no default value
  </element>
</versus>

这个问题没有统一的答案(我曾大量参与W3C规范的创建)。XML可以用于许多目的——类似文本的文档、数据和声明性代码是其中最常见的三种。我也经常把它用作数据模型。在这些应用程序的某些方面，属性更常见，而在其他方面，子元素更自然。各种工具的特性也使它们的使用变得更容易或更困难。

XHTML is one area where attributes have a natural use (e.g. in class='foo'). Attributes have no order and this may make it easier for some people to develop tools. OTOH attributes are harder to type without a schema. I also find namespaced attributes (foo:bar="zork") are often harder to manage in various toolsets. But have a look at some of the W3C languages to see the mixture that is common. SVG, XSLT, XSD, MathML are some examples of well-known languages and all have a rich supply of attributes and elements. Some languages even allow more-than-one-way to do it, e.g.

<foo title="bar"/>;

or

<foo>
  <title>bar</title>;
</foo>;

注意，它们在语法上是不等价的，需要处理工具的显式支持)

我的建议是，查看与您的应用程序最接近的领域的常见实践，并考虑您可能希望应用什么工具集。

最后，确保将名称空间与属性区分开来。一些XML系统(例如Linq)在API中将名称空间表示为属性。在我看来，这很丑陋，而且可能令人困惑。