2024-09-15 07:00:01

XML属性vs XML元素

在工作中,我们被要求创建XML文件来将数据传递给另一个脱机应用程序,然后该应用程序将创建第二个XML文件来传递回去,以更新我们的一些数据。在这个过程中,我们一直在与另一个应用程序的团队讨论XML文件的结构。

我提出的样本基本上是这样的:

<INVENTORY>
   <ITEM serialNumber="something" location="something" barcode="something">
      <TYPE modelNumber="something" vendor="something"/> 
   </ITEM>
</INVENTORY>

另一个团队说,这不是行业标准,属性应该只用于元数据。他们建议:

<INVENTORY>
   <ITEM>
      <SERIALNUMBER>something</SERIALNUMBER>
      <LOCATION>something</LOCATION>
      <BARCODE>something</BARCODE>
      <TYPE>
         <MODELNUMBER>something</MODELNUMBER>
         <VENDOR>something</VENDOR>
      </TYPE>
   </ITEM>
</INVENTORY>

我建议使用第一个方法的原因是,创建的文件的大小要小得多。在传输过程中,文件中将有大约80000个项目。事实上,他们的建议比我的建议大三倍。我搜索了提到的神秘的“行业标准”,但我能找到的最接近的是XML属性应该只用于元数据,但争论的焦点是什么才是实际的元数据。

在冗长的解释(抱歉)之后,如何确定什么是元数据,以及在设计XML文档的结构时,如何决定何时使用属性或元素?


当前回答

XML元素与XML属性

XML是关于协议的。首先遵循社区或行业中任何现有的XML模式或已建立的约定。

如果你真的需要从头定义你的模式,这里有一些关于元素与属性决策的一般考虑:

<versus>
  <element attribute="Meta content">
    Content
  </element>
  <element attribute="Flat">
    <parent>
      <child>Hierarchical</child>
    </parent>
  </element>
  <element attribute="Unordered">
    <ol>
      <li>Has</li>
      <li>order</li>
    </ol>
  </element>
  <element attribute="Must copy to reuse">
    Can reference to re-use
  </element>
  <element attribute="For software">
    For humans
  </element>
  <element attribute="Extreme use leads to micro-parsing">
    Extreme use leads to document bloat
  </element>
  <element attribute="Unique names">
    Unique or non-unique names
  </element>
  <element attribute="SAX parse: read first">
    SAX parse: read later
  </element>
  <element attribute="DTD: default value">
    DTD: no default value
  </element>
</versus>

其他回答

属性的一些问题是:

属性不能包含多个值(子元素可以) 属性不容易扩展(用于将来的更改) 属性不能描述结构(子元素可以) 属性更难以用程序代码操作 属性值不容易根据DTD进行测试

如果您使用属性作为数据的容器,那么您最终会得到难以阅读和维护的文档。尝试使用元素来描述数据。仅在提供与数据无关的信息时使用属性。

不要像这样结束(这不是XML应该使用的方式):

<note day="12" month="11" year="2002" 
      to="Tove" to2="John" from="Jani" heading="Reminder"  
      body="Don't forget me this weekend!"> 
</note>

来源:http://www.w3schools.com/xml/xml_dtd_el_vs_attr.asp

这可能取决于你的用法。用于表示从数据库生成的结构化数据的XML可以很好地将字段值作为属性放置。

然而,XML用作消息传输通常使用更多的元素会更好。

例如,假设我们在答案中提出了这个XML:-

<INVENTORY>
   <ITEM serialNumber="something" barcode="something">
      <Location>XYX</LOCATION>
      <TYPE modelNumber="something">
         <VENDOR>YYZ</VENDOR>
      </TYPE>
    </ITEM>
</INVENTORY>

现在我们想要将ITEM元素发送到设备以打印条形码,但是有一种编码类型可供选择。我们如何表示所需的编码类型?突然,我们意识到,有点晚了,条形码不是一个单一的自动值,而是它可能符合打印时所需的编码。

   <ITEM serialNumber="something">
      <barcode encoding="Code39">something</barcode>
      <Location>XYX</LOCATION>
      <TYPE modelNumber="something">
         <VENDOR>YYZ</VENDOR>
      </TYPE>
   </ITEM>

关键是,除非您构建某种XSD或DTD以及名称空间来固定结构,否则最好保留自己的选择。

当IMO XML可以在不破坏现有代码的情况下进行伸缩时,它是最有用的。

这个问题没有统一的答案(我曾大量参与W3C规范的创建)。XML可以用于许多目的——类似文本的文档、数据和声明性代码是其中最常见的三种。我也经常把它用作数据模型。在这些应用程序的某些方面,属性更常见,而在其他方面,子元素更自然。各种工具的特性也使它们的使用变得更容易或更困难。

XHTML is one area where attributes have a natural use (e.g. in class='foo'). Attributes have no order and this may make it easier for some people to develop tools. OTOH attributes are harder to type without a schema. I also find namespaced attributes (foo:bar="zork") are often harder to manage in various toolsets. But have a look at some of the W3C languages to see the mixture that is common. SVG, XSLT, XSD, MathML are some examples of well-known languages and all have a rich supply of attributes and elements. Some languages even allow more-than-one-way to do it, e.g.

<foo title="bar"/>;

or

<foo>
  <title>bar</title>;
</foo>;

注意,它们在语法上是不等价的,需要处理工具的显式支持)

我的建议是,查看与您的应用程序最接近的领域的常见实践,并考虑您可能希望应用什么工具集。

最后,确保将名称空间与属性区分开来。一些XML系统(例如Linq)在API中将名称空间表示为属性。在我看来,这很丑陋,而且可能令人困惑。

我同意芬斯特的观点。如果可以的话,远离属性。元素是进化友好的,并且在web服务工具包之间具有更强的互操作性。您永远不会发现这些工具包使用属性序列化您的请求/响应消息。这也是有意义的,因为我们的消息是web服务工具包的数据(而不是元数据)。

随着时间的推移,属性很容易变得难以管理,相信我。我个人总是远离他们。元素对于解析器和用户来说更加显式和可读/可用。

我唯一一次使用它们是定义资产url的文件扩展名:

<image type="gif">wank.jpg</image> ...etc etc

我想如果你100%知道属性不需要扩展,你就可以使用它们,但你知道多少次。

