其他人已经介绍了如何区分属性和元素，但是从更一般的角度来看，把所有东西都放在属性中，因为这会使生成的XML更小，这是错误的。

XML的设计不是为了紧凑，而是为了便于移植和人类可读。如果您想减少传输中的数据大小，则使用其他方法(例如谷歌的协议缓冲区)。

使用元素作为数据，使用属性作为元数据(关于元素数据的数据)。

如果一个元素在选择字符串中显示为谓词，那么很明显它应该是一个属性。同样地，如果一个属性从未被用作谓词，那么它可能不是有用的元数据。

请记住，XML应该是机器可读的，而不是人类可读的，对于大型文档来说，XML压缩得非常好。

这两种方式都有争议，但您的同事认为XML应该用于“标记”或围绕实际数据的元数据，这一点是正确的。对您来说，在用XML建模域时，有时很难确定元数据和数据之间的界限。实际上，我所做的是假装标记中的任何内容都是隐藏的，只有标记之外的数据是可读的。这份文件在这方面有意义吗?

XML是出了名的庞大。对于运输和存储，如果你能负担得起处理能力，强烈建议压缩。XML压缩得很好，有时压缩得非常好，因为它具有重复性。我曾经把大文件压缩到不到原始大小的5%。

支持您立场的另一点是，当其他团队在争论样式时(大多数XML工具处理全属性文档就像处理全#PCDATA文档一样容易)，您在争论实用性。虽然不能完全忽视风格，但技术优点应该更重要。

这个问题没有统一的答案(我曾大量参与W3C规范的创建)。XML可以用于许多目的——类似文本的文档、数据和声明性代码是其中最常见的三种。我也经常把它用作数据模型。在这些应用程序的某些方面，属性更常见，而在其他方面，子元素更自然。各种工具的特性也使它们的使用变得更容易或更困难。

XHTML is one area where attributes have a natural use (e.g. in class='foo'). Attributes have no order and this may make it easier for some people to develop tools. OTOH attributes are harder to type without a schema. I also find namespaced attributes (foo:bar="zork") are often harder to manage in various toolsets. But have a look at some of the W3C languages to see the mixture that is common. SVG, XSLT, XSD, MathML are some examples of well-known languages and all have a rich supply of attributes and elements. Some languages even allow more-than-one-way to do it, e.g.

<foo title="bar"/>;

or

<foo>
  <title>bar</title>;
</foo>;

注意，它们在语法上是不等价的，需要处理工具的显式支持)

我的建议是，查看与您的应用程序最接近的领域的常见实践，并考虑您可能希望应用什么工具集。

最后，确保将名称空间与属性区分开来。一些XML系统(例如Linq)在API中将名称空间表示为属性。在我看来，这很丑陋，而且可能令人困惑。

我同意芬斯特的观点。如果可以的话，远离属性。元素是进化友好的，并且在web服务工具包之间具有更强的互操作性。您永远不会发现这些工具包使用属性序列化您的请求/响应消息。这也是有意义的，因为我们的消息是web服务工具包的数据(而不是元数据)。

“XML”代表“可扩展标记语言”。标记语言意味着数据是文本，用关于结构或格式的元数据标记。

XHTML是按预期方式使用XML的一个例子:

<p><span lang="es">El Jefe</span> insists that you
    <em class="urgent">MUST</em> complete your project by Friday.</p>

这里，元素和属性之间的区别很明显。文本元素显示在浏览器中，属性是关于如何显示它们的指令(尽管有一些标记不是这样工作的)。

当XML不是作为标记语言，而是作为数据序列化语言使用时，就会出现混淆，在这种情况下，“数据”和“元数据”之间的区别更加模糊。因此，元素和属性之间的选择或多或少是任意的，除非不能用属性表示(参见feenster的回答)。