这在HTML中非常明显，属性和标记的差异可以清楚地看到:

所有数据都在标记之间 属性用于描述数据的特征(例如格式)

如果只有XML格式的纯数据，区别就不那么明显了。数据可以位于标记之间，也可以作为属性。

大多数数据应该位于标记之间。

你可以把数据分为两类:数据和“元数据”，其中元数据不是记录的一部分，你想要呈现，但像“格式版本”，“创建日期”等。

<customer format="">
     <name></name>
     ...
</customer>

有人也可以说:“使用属性来描述标记，使用标记来提供数据本身。”

XML元素与XML属性

XML是关于协议的。首先遵循社区或行业中任何现有的XML模式或已建立的约定。

如果你真的需要从头定义你的模式，这里有一些关于元素与属性决策的一般考虑:

<versus>
  <element attribute="Meta content">
    Content
  </element>
  <element attribute="Flat">
    <parent>
      <child>Hierarchical</child>
    </parent>
  </element>
  <element attribute="Unordered">
    <ol>
      <li>Has</li>
      <li>order</li>
    </ol>
  </element>
  <element attribute="Must copy to reuse">
    Can reference to re-use
  </element>
  <element attribute="For software">
    For humans
  </element>
  <element attribute="Extreme use leads to micro-parsing">
    Extreme use leads to document bloat
  </element>
  <element attribute="Unique names">
    Unique or non-unique names
  </element>
  <element attribute="SAX parse: read first">
    SAX parse: read later
  </element>
  <element attribute="DTD: default value">
    DTD: no default value
  </element>
</versus>

这两种方式都有争议，但您的同事认为XML应该用于“标记”或围绕实际数据的元数据，这一点是正确的。对您来说，在用XML建模域时，有时很难确定元数据和数据之间的界限。实际上，我所做的是假装标记中的任何内容都是隐藏的，只有标记之外的数据是可读的。这份文件在这方面有意义吗?

XML是出了名的庞大。对于运输和存储，如果你能负担得起处理能力，强烈建议压缩。XML压缩得很好，有时压缩得非常好，因为它具有重复性。我曾经把大文件压缩到不到原始大小的5%。

支持您立场的另一点是，当其他团队在争论样式时(大多数XML工具处理全属性文档就像处理全#PCDATA文档一样容易)，您在争论实用性。虽然不能完全忽视风格，但技术优点应该更重要。

我总是对这类讨论的结果感到惊讶。对我来说，有一个非常简单的规则来决定数据是否属于属性或内容，即数据是否具有可导航的子结构。

例如，非标记文本总是属于属性。总是这样。

列表属于子结构或内容。随着时间的推移，可能包含嵌入式结构化子内容的文本属于内容。(根据我的经验，在使用XML进行数据存储或交换时，这种带有标记的文本相对较少。)

以这种方式编写的XML模式非常简洁。

每当我看到像<car><make>Ford</make><color>Red</color></car>这样的情况时，我就会想“咦，作者认为make元素中会有子元素吗?”<car make="Ford" color="Red" />可读性明显更好，关于如何处理空白等问题毫无疑问。

考虑到空格处理规则，我相信这是XML设计者的明确意图。

在我的模式设计中，我使用了以下关于属性和元素的指导原则:

Use elements for long running text (usually those of string or normalizedString types) Do not use an attribute if there is grouping of two values (e.g. eventStartDate and eventEndDate) for an element. In the previous example, there should be a new element for "event" which may contain the startDate and endDate attributes. Business Date, DateTime and numbers (e.g. counts, amount and rate) should be elements. Non-business time elements such as last updated, expires on should be attributes. Non-business numbers such as hash codes and indices should be attributes.* Use elements if the type will be complex. Use attributes if the value is a simple type and does not repeat. xml:id and xml:lang must be attributes referencing the XML schema Prefer attributes when technically possible.

属性的优先级是它提供了以下内容:

唯一的(该属性不能出现多次) 顺序不重要 上面的属性是可继承的(这是“所有”内容模型在当前模式语言中不支持的) 额外的好处是它们不那么冗长，占用的带宽也更少，但这并不是更喜欢属性而不是元素的真正原因。

我在技术上可能的情况下添加了属性，因为有时不可能使用属性。例如，属性集选择。例如，对于当前的模式语言，使用(startDate和endDate) xor (startTS和endTS)是不可能的

如果XML Schema开始允许限制或扩展“所有”内容模型，那么我可能会放弃它

这个问题没有统一的答案(我曾大量参与W3C规范的创建)。XML可以用于许多目的——类似文本的文档、数据和声明性代码是其中最常见的三种。我也经常把它用作数据模型。在这些应用程序的某些方面，属性更常见，而在其他方面，子元素更自然。各种工具的特性也使它们的使用变得更容易或更困难。

XHTML is one area where attributes have a natural use (e.g. in class='foo'). Attributes have no order and this may make it easier for some people to develop tools. OTOH attributes are harder to type without a schema. I also find namespaced attributes (foo:bar="zork") are often harder to manage in various toolsets. But have a look at some of the W3C languages to see the mixture that is common. SVG, XSLT, XSD, MathML are some examples of well-known languages and all have a rich supply of attributes and elements. Some languages even allow more-than-one-way to do it, e.g.

<foo title="bar"/>;

or

<foo>
  <title>bar</title>;
</foo>;

注意，它们在语法上是不等价的，需要处理工具的显式支持)

我的建议是，查看与您的应用程序最接近的领域的常见实践，并考虑您可能希望应用什么工具集。

最后，确保将名称空间与属性区分开来。一些XML系统(例如Linq)在API中将名称空间表示为属性。在我看来，这很丑陋，而且可能令人困惑。