在我的模式设计中，我使用了以下关于属性和元素的指导原则:

Use elements for long running text (usually those of string or normalizedString types) Do not use an attribute if there is grouping of two values (e.g. eventStartDate and eventEndDate) for an element. In the previous example, there should be a new element for "event" which may contain the startDate and endDate attributes. Business Date, DateTime and numbers (e.g. counts, amount and rate) should be elements. Non-business time elements such as last updated, expires on should be attributes. Non-business numbers such as hash codes and indices should be attributes.* Use elements if the type will be complex. Use attributes if the value is a simple type and does not repeat. xml:id and xml:lang must be attributes referencing the XML schema Prefer attributes when technically possible.

属性的优先级是它提供了以下内容:

唯一的(该属性不能出现多次) 顺序不重要 上面的属性是可继承的(这是“所有”内容模型在当前模式语言中不支持的) 额外的好处是它们不那么冗长，占用的带宽也更少，但这并不是更喜欢属性而不是元素的真正原因。

我在技术上可能的情况下添加了属性，因为有时不可能使用属性。例如，属性集选择。例如，对于当前的模式语言，使用(startDate和endDate) xor (startTS和endTS)是不可能的

如果XML Schema开始允许限制或扩展“所有”内容模型，那么我可能会放弃它

在我的模式设计中，我使用了以下关于属性和元素的指导原则:

Use elements for long running text (usually those of string or normalizedString types) Do not use an attribute if there is grouping of two values (e.g. eventStartDate and eventEndDate) for an element. In the previous example, there should be a new element for "event" which may contain the startDate and endDate attributes. Business Date, DateTime and numbers (e.g. counts, amount and rate) should be elements. Non-business time elements such as last updated, expires on should be attributes. Non-business numbers such as hash codes and indices should be attributes.* Use elements if the type will be complex. Use attributes if the value is a simple type and does not repeat. xml:id and xml:lang must be attributes referencing the XML schema Prefer attributes when technically possible.

属性的优先级是它提供了以下内容:

唯一的(该属性不能出现多次) 顺序不重要 上面的属性是可继承的(这是“所有”内容模型在当前模式语言中不支持的) 额外的好处是它们不那么冗长，占用的带宽也更少，但这并不是更喜欢属性而不是元素的真正原因。

我在技术上可能的情况下添加了属性，因为有时不可能使用属性。例如，属性集选择。例如，对于当前的模式语言，使用(startDate和endDate) xor (startTS和endTS)是不可能的

如果XML Schema开始允许限制或扩展“所有”内容模型，那么我可能会放弃它

我总是对这类讨论的结果感到惊讶。对我来说，有一个非常简单的规则来决定数据是否属于属性或内容，即数据是否具有可导航的子结构。

例如，非标记文本总是属于属性。总是这样。

列表属于子结构或内容。随着时间的推移，可能包含嵌入式结构化子内容的文本属于内容。(根据我的经验，在使用XML进行数据存储或交换时，这种带有标记的文本相对较少。)

以这种方式编写的XML模式非常简洁。

每当我看到像<car><make>Ford</make><color>Red</color></car>这样的情况时，我就会想“咦，作者认为make元素中会有子元素吗?”<car make="Ford" color="Red" />可读性明显更好，关于如何处理空白等问题毫无疑问。

考虑到空格处理规则，我相信这是XML设计者的明确意图。

使用元素作为数据，使用属性作为元数据(关于元素数据的数据)。

如果一个元素在选择字符串中显示为谓词，那么很明显它应该是一个属性。同样地，如果一个属性从未被用作谓词，那么它可能不是有用的元数据。

请记住，XML应该是机器可读的，而不是人类可读的，对于大型文档来说，XML压缩得非常好。

这两种方式都有争议，但您的同事认为XML应该用于“标记”或围绕实际数据的元数据，这一点是正确的。对您来说，在用XML建模域时，有时很难确定元数据和数据之间的界限。实际上，我所做的是假装标记中的任何内容都是隐藏的，只有标记之外的数据是可读的。这份文件在这方面有意义吗?

XML是出了名的庞大。对于运输和存储，如果你能负担得起处理能力，强烈建议压缩。XML压缩得很好，有时压缩得非常好，因为它具有重复性。我曾经把大文件压缩到不到原始大小的5%。

支持您立场的另一点是，当其他团队在争论样式时(大多数XML工具处理全属性文档就像处理全#PCDATA文档一样容易)，您在争论实用性。虽然不能完全忽视风格，但技术优点应该更重要。

如何利用我们来之不易的面向对象的直觉?我通常发现，思考哪个是对象，哪个是对象的属性，或者它指的是哪个对象是很直接的。

任何直观上作为对象有意义的东西都应该作为元素。它的属性(或属性)将是xml中这些元素的属性或带有attribute的子元素。

我认为对于更简单的情况，比如在例子中，面向对象的类比可以很好地找出哪个是元素，哪个是元素的属性。