这个问题没有统一的答案(我曾大量参与W3C规范的创建)。XML可以用于许多目的——类似文本的文档、数据和声明性代码是其中最常见的三种。我也经常把它用作数据模型。在这些应用程序的某些方面，属性更常见，而在其他方面，子元素更自然。各种工具的特性也使它们的使用变得更容易或更困难。

XHTML is one area where attributes have a natural use (e.g. in class='foo'). Attributes have no order and this may make it easier for some people to develop tools. OTOH attributes are harder to type without a schema. I also find namespaced attributes (foo:bar="zork") are often harder to manage in various toolsets. But have a look at some of the W3C languages to see the mixture that is common. SVG, XSLT, XSD, MathML are some examples of well-known languages and all have a rich supply of attributes and elements. Some languages even allow more-than-one-way to do it, e.g.

<foo title="bar"/>;

or

<foo>
  <title>bar</title>;
</foo>;

注意，它们在语法上是不等价的，需要处理工具的显式支持)

我的建议是，查看与您的应用程序最接近的领域的常见实践，并考虑您可能希望应用什么工具集。

最后，确保将名称空间与属性区分开来。一些XML系统(例如Linq)在API中将名称空间表示为属性。在我看来，这很丑陋，而且可能令人困惑。

如何利用我们来之不易的面向对象的直觉?我通常发现，思考哪个是对象，哪个是对象的属性，或者它指的是哪个对象是很直接的。

任何直观上作为对象有意义的东西都应该作为元素。它的属性(或属性)将是xml中这些元素的属性或带有attribute的子元素。

我认为对于更简单的情况，比如在例子中，面向对象的类比可以很好地找出哪个是元素，哪个是元素的属性。

这可能取决于你的用法。用于表示从数据库生成的结构化数据的XML可以很好地将字段值作为属性放置。

然而，XML用作消息传输通常使用更多的元素会更好。

例如，假设我们在答案中提出了这个XML:-

<INVENTORY>
   <ITEM serialNumber="something" barcode="something">
      <Location>XYX</LOCATION>
      <TYPE modelNumber="something">
         <VENDOR>YYZ</VENDOR>
      </TYPE>
    </ITEM>
</INVENTORY>

现在我们想要将ITEM元素发送到设备以打印条形码，但是有一种编码类型可供选择。我们如何表示所需的编码类型?突然，我们意识到，有点晚了，条形码不是一个单一的自动值，而是它可能符合打印时所需的编码。

   <ITEM serialNumber="something">
      <barcode encoding="Code39">something</barcode>
      <Location>XYX</LOCATION>
      <TYPE modelNumber="something">
         <VENDOR>YYZ</VENDOR>
      </TYPE>
   </ITEM>

关键是，除非您构建某种XSD或DTD以及名称空间来固定结构，否则最好保留自己的选择。

当IMO XML可以在不破坏现有代码的情况下进行伸缩时，它是最有用的。

这是个价值百万美元的问题!

首先，现在不要太担心性能。您会惊讶于优化的XML解析器解析XML的速度有多快。更重要的是，您对未来的设计是什么:随着XML的发展，您将如何保持松耦合和互操作性?

更具体地说，您可以使元素的内容模型更加复杂，但扩展属性则更加困难。

这个问题没有统一的答案(我曾大量参与W3C规范的创建)。XML可以用于许多目的——类似文本的文档、数据和声明性代码是其中最常见的三种。我也经常把它用作数据模型。在这些应用程序的某些方面，属性更常见，而在其他方面，子元素更自然。各种工具的特性也使它们的使用变得更容易或更困难。

XHTML is one area where attributes have a natural use (e.g. in class='foo'). Attributes have no order and this may make it easier for some people to develop tools. OTOH attributes are harder to type without a schema. I also find namespaced attributes (foo:bar="zork") are often harder to manage in various toolsets. But have a look at some of the W3C languages to see the mixture that is common. SVG, XSLT, XSD, MathML are some examples of well-known languages and all have a rich supply of attributes and elements. Some languages even allow more-than-one-way to do it, e.g.

<foo title="bar"/>;

or

<foo>
  <title>bar</title>;
</foo>;

注意，它们在语法上是不等价的，需要处理工具的显式支持)

我的建议是，查看与您的应用程序最接近的领域的常见实践，并考虑您可能希望应用什么工具集。

最后，确保将名称空间与属性区分开来。一些XML系统(例如Linq)在API中将名称空间表示为属性。在我看来，这很丑陋，而且可能令人困惑。

属性的一些问题是:

属性不能包含多个值(子元素可以) 属性不容易扩展(用于将来的更改) 属性不能描述结构(子元素可以) 属性更难以用程序代码操作 属性值不容易根据DTD进行测试

如果您使用属性作为数据的容器，那么您最终会得到难以阅读和维护的文档。尝试使用元素来描述数据。仅在提供与数据无关的信息时使用属性。

不要像这样结束(这不是XML应该使用的方式):

<note day="12" month="11" year="2002" 
      to="Tove" to2="John" from="Jani" heading="Reminder"  
      body="Don't forget me this weekend!"> 
</note>

来源:http://www.w3schools.com/xml/xml_dtd_el_vs_attr.asp