属性的一些问题是:

属性不能包含多个值(子元素可以) 属性不容易扩展(用于将来的更改) 属性不能描述结构(子元素可以) 属性更难以用程序代码操作 属性值不容易根据DTD进行测试

如果您使用属性作为数据的容器，那么您最终会得到难以阅读和维护的文档。尝试使用元素来描述数据。仅在提供与数据无关的信息时使用属性。

不要像这样结束(这不是XML应该使用的方式):

<note day="12" month="11" year="2002" 
      to="Tove" to2="John" from="Jani" heading="Reminder"  
      body="Don't forget me this weekend!"> 
</note>

来源:http://www.w3schools.com/xml/xml_dtd_el_vs_attr.asp

这两种方式都有争议，但您的同事认为XML应该用于“标记”或围绕实际数据的元数据，这一点是正确的。对您来说，在用XML建模域时，有时很难确定元数据和数据之间的界限。实际上，我所做的是假装标记中的任何内容都是隐藏的，只有标记之外的数据是可读的。这份文件在这方面有意义吗?

XML是出了名的庞大。对于运输和存储，如果你能负担得起处理能力，强烈建议压缩。XML压缩得很好，有时压缩得非常好，因为它具有重复性。我曾经把大文件压缩到不到原始大小的5%。

支持您立场的另一点是，当其他团队在争论样式时(大多数XML工具处理全属性文档就像处理全#PCDATA文档一样容易)，您在争论实用性。虽然不能完全忽视风格，但技术优点应该更重要。

这个问题没有统一的答案(我曾大量参与W3C规范的创建)。XML可以用于许多目的——类似文本的文档、数据和声明性代码是其中最常见的三种。我也经常把它用作数据模型。在这些应用程序的某些方面，属性更常见，而在其他方面，子元素更自然。各种工具的特性也使它们的使用变得更容易或更困难。

XHTML is one area where attributes have a natural use (e.g. in class='foo'). Attributes have no order and this may make it easier for some people to develop tools. OTOH attributes are harder to type without a schema. I also find namespaced attributes (foo:bar="zork") are often harder to manage in various toolsets. But have a look at some of the W3C languages to see the mixture that is common. SVG, XSLT, XSD, MathML are some examples of well-known languages and all have a rich supply of attributes and elements. Some languages even allow more-than-one-way to do it, e.g.

<foo title="bar"/>;

or

<foo>
  <title>bar</title>;
</foo>;

注意，它们在语法上是不等价的，需要处理工具的显式支持)

我的建议是，查看与您的应用程序最接近的领域的常见实践，并考虑您可能希望应用什么工具集。

最后，确保将名称空间与属性区分开来。一些XML系统(例如Linq)在API中将名称空间表示为属性。在我看来，这很丑陋，而且可能令人困惑。

我同意芬斯特的观点。如果可以的话，远离属性。元素是进化友好的，并且在web服务工具包之间具有更强的互操作性。您永远不会发现这些工具包使用属性序列化您的请求/响应消息。这也是有意义的，因为我们的消息是web服务工具包的数据(而不是元数据)。

属性的一些问题是:

属性不能包含多个值(子元素可以) 属性不容易扩展(用于将来的更改) 属性不能描述结构(子元素可以) 属性更难以用程序代码操作 属性值不容易根据DTD进行测试

如果您使用属性作为数据的容器，那么您最终会得到难以阅读和维护的文档。尝试使用元素来描述数据。仅在提供与数据无关的信息时使用属性。

不要像这样结束(这不是XML应该使用的方式):

<note day="12" month="11" year="2002" 
      to="Tove" to2="John" from="Jani" heading="Reminder"  
      body="Don't forget me this weekend!"> 
</note>

来源:http://www.w3schools.com/xml/xml_dtd_el_vs_attr.asp

这很大程度上是个人偏好的问题。在可能的情况下，我使用元素进行分组，并使用属性进行数据，因为我认为这比替代方法更紧凑。

例如，我更喜欢.....

<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<data>
    <people>
         <person name="Rory" surname="Becker" age="30" />
        <person name="Travis" surname="Illig" age="32" />
        <person name="Scott" surname="Hanselman" age="34" />
    </people>
</data>

.．.而不是……

<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<data>
    <people>
        <person>
            <name>Rory</name>
            <surname>Becker</surname>
            <age>30</age>
        </person>
        <person>
            <name>Travis</name>
            <surname>Illig</surname>
            <age>32</age>
        </person>
        <person>
            <name>Scott</name>
            <surname>Hanselman</surname>
            <age>34</age>
        </person>
    </people>
</data>

然而，如果我的数据不容易在20-30个字符内表示，或者包含许多引号或其他需要转义的字符，那么我会说，是时候拆分元素了……可能使用CData块。

<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<data>
    <people>
        <person name="Rory" surname="Becker" age="30" >
            <comment>A programmer whose interested in all sorts of misc stuff. His Blog can be found at http://rorybecker.blogspot.com and he's on twitter as @RoryBecker</comment>
        </person>
        <person name="Travis" surname="Illig" age="32" >
            <comment>A cool guy for who has helped me out with all sorts of SVn information</comment>
        </person>
        <person name="Scott" surname="Hanselman" age="34" >
            <comment>Scott works for MS and has a great podcast available at http://www.hanselminutes.com </comment>
        </person>
    </people>
</data>