在你看来,你遇到过的最令人惊讶、最怪异、最奇怪或最“WTF”的语言特性是什么?
请每个回答只回答一个特征。
在你看来,你遇到过的最令人惊讶、最怪异、最奇怪或最“WTF”的语言特性是什么?
请每个回答只回答一个特征。
当前回答
很久以前,我曾经用BUT子句构建过一种语言。
其他回答
下面这个我觉得很奇怪:
在C/ c++中,你可以有尽可能多的分号,至少在MS c++中:
int main(void)
{
cout<<"Hello World";;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
;;;;;
return 0;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
}
这是我的两分钱。在c++中:
int* t = new int(15);
delete t;
为什么c#的List<T>.AddRange()不让我添加T的子类型的元素?阀门列表< T > () ! 微软只需要多写一行代码:
public void AddRange<S>(
IEnumerable<S> collection
) where S : T
在c++中,“虚”MI(多重继承)允许“菱形”类层次结构“工作”,这让我觉得奇怪和讨厌。
A:基类,例如:“对象” B, C:两者都(实际上或不是)源于对象和 D:起源于B和C
问题:“正常”继承导致D是2种不明确的A。“虚拟”MI将B的A和C的A折叠为一个共享基对象A。
所以,即使你的车轮是一个对象,你的左前轮是一个车轮,你的汽车继承了四种车轮,你的汽车仍然只是一种具有虚拟MI的对象。否则,你的汽车不是一个对象,而是4个车轮对象。
这是一种奖励糟糕的类设计、惩罚编译器编写者的语言特性,并让您在运行时怀疑对象到底在哪里——以及是否有任何虚拟MI行李放错了地方。
如果在类层次结构中确实需要菱形模式,可以使用常规MI和委托给单个A基的“AProxy”来完成。
A:基类,例如:“对象” AProxy:基类,与其他A绑定的构造 B:源自A C:来源于AProxy D:源自B和C(在构造时将B的A传递给C的AProxy)
对于那些真正喜欢diamond MI的人来说,这需要做更多的工作,而我们其他人则可以安心地使用一组更易于处理的语言特性。
Perl可以自动将26进制转换为10进制,如果你能在早上接受自己的话……
$ perl -E "say lc (@a='a'..'asdf')"
30530