在Java中，如果x的值为NaN，则x == x返回false, x != x返回true。

ruby中的隐含变量\constants和可变常量

在J中，foreign(!:)是各种函数组合在一起。左边的参数是一个类别，右边的参数通常(但不总是)是不同的增量值。的东西。例如:

    2!:55 NB. Close console
    9!:10 NB. Set print precision
    6!:0  NB. Actual time
    6!:2  NB. Execution time
    4!:3  NB. Loaded scripts

当然，聪明的做法是把它们包装起来，但有些你只需要记住。顺便说一句，所有这些都是，想想看，三位一体的，有两个参数在右边，一个在左边。除非你给他们一个最终有效的论据，否则以上任何一条都不会起作用。

在c#中，以下代码会生成编译器错误“无法从方法组转换为委托”。虽然背后的逻辑是合理的，但我还是觉得很奇怪。

control.BeginInvoke(delegate { DoSomething(); });

大约在1977年，我在Lisp中添加了“format”函数，那时“printf”甚至还不存在(我是从与Unix相同的源:Multics复制的)。它一开始很无辜，但后来被一个接一个的特征填满了。当Guy Steele引入迭代和相关特性时，事情就失控了，这些特性被Common Lisp X3J13 ANSI标准所接受。下面的示例可以在Common Lisp The Language, 2nd Edition第22.3.3节中的表22-8中找到:

(defun print-xapping (xapping stream depth)
  (declare (ignore depth))
  (format stream
      "~:[{~;[~]~:{~S~:[->~S~;~*~]~:^ ~}~:[~; ~]~ ~{~S->~^ ~}~:[~; ~]~[~*~;->~S~;->~*~]~:[}~;]~]"
      (xectorp xapping)
      (do ((vp (xectorp xapping))
           (sp (finite-part-is-xetp xapping))
           (d (xapping-domain xapping) (cdr d))
           (r (xapping-range xapping) (cdr r))
           (z '() (cons (list (if vp (car r) (car d)) (or vp sp) (car r)) z)))
          ((null d) (reverse z)))
      (and (xapping-domain xapping)
           (or (xapping-exceptions xapping)
           (xapping-infinite xapping)))
      (xapping-exceptions xapping)
      (and (xapping-exceptions xapping)
           (xapping-infinite xapping))
      (ecase (xapping-infinite xapping)
        ((nil) 0)
        (:constant 1)
        (:universal 2))
      (xapping-default xapping)
      (xectorp xapping)))

在我看来，这在c++中是不允许的:

class A {
public:
  virtual string foo(){return "A::foo";}
};

class B : public A {
public:
  virtual string foo(){return "B::foo";}
};

int main () {
  B* b = new B();
  // In my opinion the following should not be allowed
  cout << b->A::foo() << endl;  // Will print "A::foo"
}

这似乎是正确的，但这意味着如果不允许子类的用户调用原始方法而不是新方法，就不能重写方法。

只要考虑一个集合的子类，当向集合本身添加一个元素时，您希望增加元素的数量。

一个合乎逻辑的解决方案是重写add()方法，在添加元素之前增加计数器，但是新集合的用户可以使用旧方法向其添加元素，这样就绕过了增量，导致元素计数器与集合的实际元素数量不一致。

这在Java中是不可能的。