Delphi不关心像“word”这样的类型转换，将读取数组arr[0..65535] where pos = 65535: Arr[单词(pos + 10)]

在Scala中，没有操作符，只有方法。所以a + b - c实际上等于a +(b) -(c)在这里，它等于Smalltalk。但是，与Smalltalk不同的是，它考虑了优先级。规则基于第一个字符，因此一个假设的方法*+将优先于一个叫做+*的方法。做了一个例外，以便任何以=结尾的方法都将具有与==——含义相同的优先级!!和!=(非假设方法)具有不同的优先级。

所有ASCII字母的优先级最低，但所有非ASCII (unicode)字符的优先级最高。如果你写了一个比较两个int型的方法，那么2 + 2 = 1 + 3将会编译并为真。如果你用葡萄牙语写é，那么2 + 2 é 1 + 3会导致错误，因为它会看到2 + (2 é 1) + 3。

而且，在Scala中操作符的WTF中，所有以:结尾的方法都是右关联的，而不是左关联的。这意味着1::2::Nil等价于Nil.::(2).::(1)而不是1.::(2).::(Nil)。

我一直在想为什么最简单的程序是:

class HelloWorldApp {
    public static void main(String[] args) {
        System.out.println("Hello World!");
    }
}

然而它可以是:

print "Hello World!"

也许这是为了吓唬计算机科学专业的学生……

In C

a[i++] = i;

它会编译，但很少执行您认为它应该执行的操作。优化更改会产生截然不同的结果。它在不同平台上的运行方式也不同。

然而，编译器对此非常满意。

不知道它是否可以被认为是一种语言特性，但是，在c++中，几乎任何与模板相关的编译器错误都会每天向世界各地的许多c++程序员交付相当数量的WTF:)

在我看来，这在c++中是不允许的:

class A {
public:
  virtual string foo(){return "A::foo";}
};

class B : public A {
public:
  virtual string foo(){return "B::foo";}
};

int main () {
  B* b = new B();
  // In my opinion the following should not be allowed
  cout << b->A::foo() << endl;  // Will print "A::foo"
}

这似乎是正确的，但这意味着如果不允许子类的用户调用原始方法而不是新方法，就不能重写方法。

只要考虑一个集合的子类，当向集合本身添加一个元素时，您希望增加元素的数量。

一个合乎逻辑的解决方案是重写add()方法，在添加元素之前增加计数器，但是新集合的用户可以使用旧方法向其添加元素，这样就绕过了增量，导致元素计数器与集合的实际元素数量不一致。

这在Java中是不可能的。