最近我参加了一个面试,面试官要求我“编写一个程序,从一个包含10亿个数字的数组中找出100个最大的数字”。

我只能给出一个蛮力解决方案,即以O(nlogn)时间复杂度对数组进行排序,并取最后100个数字。

Arrays.sort(array);

面试官正在寻找一个更好的时间复杂度,我尝试了几个其他的解决方案,但都没有回答他。有没有更好的时间复杂度解决方案?


当前回答

管理一个单独的列表是额外的工作,每次你找到另一个替代物时,你都必须在整个列表中移动东西。把它排序,选前100名。

其他回答

你可以遍历这些数字,需要O(n)

只要发现一个大于当前最小值的值,就将新值添加到一个大小为100的循环队列中。

循环队列的最小值就是新的比较值。继续往队列中添加。如果已满,则从队列中提取最小值。

从十亿个数字中找到前100个最好使用包含100个元素的最小堆。

首先用遇到的前100个数字对最小堆进行质数。Min-heap将前100个数字中最小的存储在根(顶部)。

现在,当你继续计算其他数字时,只将它们与根数(100中最小的数)进行比较。

如果遇到的新数字大于最小堆的根,则将根替换为该数字,否则忽略它。

作为在最小堆中插入新数字的一部分,堆中最小的数字将移到顶部(根)。

一旦我们遍历了所有的数字,我们将得到最小堆中最大的100个数字。

我用Python写了一个简单的解决方案,以防有人感兴趣。它使用bisect模块和一个临时返回列表,它保持排序。这类似于优先级队列实现。

import bisect

def kLargest(A, k):
    '''returns list of k largest integers in A'''
    ret = []
    for i, a in enumerate(A):
        # For first k elements, simply construct sorted temp list
        # It is treated similarly to a priority queue
        if i < k:
            bisect.insort(ret, a) # properly inserts a into sorted list ret
        # Iterate over rest of array
        # Replace and update return array when more optimal element is found
        else:
            if a > ret[0]:
                del ret[0] # pop min element off queue
                bisect.insort(ret, a) # properly inserts a into sorted list ret
    return ret

使用100,000,000个元素和最坏情况输入是一个排序列表:

>>> from so import kLargest
>>> kLargest(range(100000000), 100)
[99999900, 99999901, 99999902, 99999903, 99999904, 99999905, 99999906, 99999907,
 99999908, 99999909, 99999910, 99999911, 99999912, 99999913, 99999914, 99999915,
 99999916, 99999917, 99999918, 99999919, 99999920, 99999921, 99999922, 99999923,
 99999924, 99999925, 99999926, 99999927, 99999928, 99999929, 99999930, 99999931,
 99999932, 99999933, 99999934, 99999935, 99999936, 99999937, 99999938, 99999939,
 99999940, 99999941, 99999942, 99999943, 99999944, 99999945, 99999946, 99999947,
 99999948, 99999949, 99999950, 99999951, 99999952, 99999953, 99999954, 99999955,
 99999956, 99999957, 99999958, 99999959, 99999960, 99999961, 99999962, 99999963,
 99999964, 99999965, 99999966, 99999967, 99999968, 99999969, 99999970, 99999971,
 99999972, 99999973, 99999974, 99999975, 99999976, 99999977, 99999978, 99999979,
 99999980, 99999981, 99999982, 99999983, 99999984, 99999985, 99999986, 99999987,
 99999988, 99999989, 99999990, 99999991, 99999992, 99999993, 99999994, 99999995,
 99999996, 99999997, 99999998, 99999999]

我花了40秒计算1亿个元素,所以我不敢计算10亿个元素。为了公平起见,我给它提供了最坏情况的输入(具有讽刺意味的是,一个已经排序的数组)。

虽然其他的quickselect解决方案已经被否决,但事实是quickselect将比使用大小为100的队列更快地找到解决方案。在比较方面,Quickselect的预期运行时间为2n + o(n)。一个非常简单的实现是

array = input array of length n
r = Quickselect(array,n-100)
result = array of length 100
for(i = 1 to n)
  if(array[i]>r)
     add array[i] to result

这平均需要3n + o(n)次比较。此外,quickselect将数组中最大的100个项保留在最右边的100个位置,这可以提高效率。所以实际上,运行时间可以提高到2n+o(n)。

有一个问题是,这是预期的运行时间,而不是最坏的情况,但通过使用一个不错的主元选择策略(例如,随机选择21个元素,并选择这21个元素的中位数作为主元),那么比较的数量可以保证高概率为(2+c)n对于任意小的常数c。

事实上,通过使用优化的抽样策略(例如随机抽样平方根(n)个元素,并选择第99百分位数),对于任意小的c(假设K,要选择的元素数量为o(n)),运行时间可以降至(1+c)n + o(n)。

另一方面,使用大小为100的队列将需要O(log(100)n)个比较,log以2为底100的对数大约等于6.6。

如果我们从更抽象的意义上考虑这个问题,即从大小为N的数组中选择最大的K个元素,其中K=o(N),但K和N都趋于无穷大,那么快速选择版本的运行时间将是o(N),队列版本的运行时间将是o(N log K),因此在这种意义上,快速选择也渐近地更好。

在注释中,提到队列解决方案将在随机输入的预期时间N + K log N内运行。当然,随机输入假设永远不会成立,除非问题明确地说明了这一点。队列解决方案可以以随机顺序遍历数组,但这将产生对随机数生成器的N次调用的额外成本,以及排列整个输入数组或分配一个长度为N的包含随机索引的新数组。

如果问题不允许您移动原始数组中的元素,并且分配内存的成本很高,因此不能复制数组,那就是另一回事了。但严格地从运行时间来看,这是最好的解决方案。

求n个元素中最大的m个元素,其中n >>> m

最简单的解决方案,每个人都应该很明显,就是简单地做m次冒泡排序算法。

然后打印出数组的最后n个元素。

它不需要外部数据结构,并且使用了一种大家都知道的算法。

运行时间估计为O(m*n)。到目前为止最好的答案是O(nlog (m)),所以这个解决方案对于小m来说并不显着昂贵。

我并不是说这不能改进,但这是迄今为止最简单的解决方案。