当代码流是这样的:
if(check())
{
...
...
if(check())
{
...
...
if(check())
{
...
...
}
}
}
我通常看到这种方法可以避免上述混乱的代码流:
do {
if(!check()) break;
...
...
if(!check()) break;
...
...
if(!check()) break;
...
...
} while(0);
有什么更好的方法可以避免这种工作/黑客,从而使其成为更高级别(行业级别)的代码?
任何跳出盒子的建议都是欢迎的!
当然不是答案,而是一个答案(为了完整起见)
而不是:
do {
if(!check()) break;
...
...
if(!check()) break;
...
...
if(!check()) break;
...
...
} while(0);
你可以这样写:
switch (0) {
case 0:
if(!check()) break;
...
...
if(!check()) break;
...
...
if(!check()) break;
...
...
}
这仍然是一个伪装的goto,但至少它不再是一个循环。这意味着你不需要非常仔细地检查是否有一些继续隐藏在块的某处。
构造也非常简单,您可以希望编译器会优化它。
正如@jamesdlin所建议的,你甚至可以把它隐藏在一个宏后面
#define BLOC switch(0) case 0:
然后像这样使用它
BLOC {
if(!check()) break;
...
...
if(!check()) break;
...
...
if(!check()) break;
...
...
}
这是可能的,因为C语言语法期望在开关之后有一个语句,而不是一个括号中的块,并且您可以在该语句之前放置一个case标签。到目前为止,我还没有看到允许这样做的意义,但在这种特殊情况下,将开关隐藏在一个漂亮的宏后面是很方便的。
当然不是答案,而是一个答案(为了完整起见)
而不是:
do {
if(!check()) break;
...
...
if(!check()) break;
...
...
if(!check()) break;
...
...
} while(0);
你可以这样写:
switch (0) {
case 0:
if(!check()) break;
...
...
if(!check()) break;
...
...
if(!check()) break;
...
...
}
这仍然是一个伪装的goto,但至少它不再是一个循环。这意味着你不需要非常仔细地检查是否有一些继续隐藏在块的某处。
构造也非常简单,您可以希望编译器会优化它。
正如@jamesdlin所建议的,你甚至可以把它隐藏在一个宏后面
#define BLOC switch(0) case 0:
然后像这样使用它
BLOC {
if(!check()) break;
...
...
if(!check()) break;
...
...
if(!check()) break;
...
...
}
这是可能的,因为C语言语法期望在开关之后有一个语句,而不是一个括号中的块,并且您可以在该语句之前放置一个case标签。到目前为止,我还没有看到允许这样做的意义,但在这种特殊情况下,将开关隐藏在一个漂亮的宏后面是很方便的。