当代码流是这样的:
if(check())
{
...
...
if(check())
{
...
...
if(check())
{
...
...
}
}
}
我通常看到这种方法可以避免上述混乱的代码流:
do {
if(!check()) break;
...
...
if(!check()) break;
...
...
if(!check()) break;
...
...
} while(0);
有什么更好的方法可以避免这种工作/黑客，从而使其成为更高级别(行业级别)的代码?
任何跳出盒子的建议都是欢迎的!
当前回答
有些时候，使用goto实际上是正确的答案——至少对那些没有在宗教信仰中长大的人来说，“不管问题是什么，goto永远都不是答案”——这是其中的一个例子。
此代码使用了do{…}, (0);唯一的目的就是把一个傻瓜打扮成休息的样子。如果你打算使用goto，那就公开使用它。让代码更难阅读是没有意义的。
一种特殊的情况是当你有很多代码和相当复杂的条件时:
void func()
{
setup of lots of stuff
...
if (condition)
{
...
...
if (!other condition)
{
...
if (another condition)
{
...
if (yet another condition)
{
...
if (...)
...
}
}
}
....
}
finish up.
}
没有如此复杂的逻辑，实际上可以更清楚地表明代码是正确的。
void func()
{
setup of lots of stuff
...
if (!condition)
{
goto finish;
}
...
...
if (other condition)
{
goto finish;
}
...
if (!another condition)
{
goto finish;
}
...
if (!yet another condition)
{
goto finish;
}
...
....
if (...)
... // No need to use goto here.
finish:
finish up.
}
编辑:澄清一下，我绝不是建议使用goto作为通用解决方案。但在某些情况下，goto是比其他解决方案更好的解决方案。
例如，想象一下，我们正在收集一些数据，测试的不同条件是某种“这是正在收集的数据的结束”——这取决于某种“继续/结束”标记，这些标记根据您在数据流中的位置而变化。
现在，当我们完成之后，我们需要将数据保存到一个文件中。
是的，通常有其他解决方案可以提供合理的解决方案，但并不总是如此。
其他回答
为什么标记法没有被回答，这是自古以来使用的方法。
//you can use something like this (pseudocode)
long var = 0;
if(condition) flag a bit in var
if(condition) flag another bit in var
if(condition) flag another bit in var
............
if(var == certain number) {
Do the required task
}
我不是特别喜欢在这种情况下使用break或return的方法。考虑到通常当我们面对这样的情况时，这通常是一个比较长的方法。
如果我们有多个出口点，当我们想要知道什么会导致某些逻辑被执行时，这可能会造成困难:通常情况下，我们只是继续向上包含该逻辑的块，而这些块的标准告诉我们情况:
例如,
if (conditionA) {
....
if (conditionB) {
....
if (conditionC) {
myLogic();
}
}
}
通过查看封闭块，很容易发现myLogic()只在条件a和条件b和条件c为真时发生。
当有早期的回报时，它变得不那么明显:
if (conditionA) {
....
if (!conditionB) {
return;
}
if (!conditionD) {
return;
}
if (conditionC) {
myLogic();
}
}
我们不能再从myLogic()向上导航，查看封闭块来找出条件。
我使用了不同的变通方法。这是其中之一:
if (conditionA) {
isA = true;
....
}
if (isA && conditionB) {
isB = true;
...
}
if (isB && conditionC) {
isC = true;
myLogic();
}
(当然欢迎用同一个变量替换所有isA isB isC)
这样的方法至少会让代码的读者知道，当isB && conditionC时执行myLogic()。给读者一个提示，他需要进一步查找使isB为真的原因。
代码流本身已经是一个代码气味，在函数中发生了太多的事情。如果没有直接的解决方案(函数是一个通用的检查函数)，那么使用RAII，这样您就可以返回，而不是跳转到函数的结束部分，可能会更好。
有些时候，使用goto实际上是正确的答案——至少对那些没有在宗教信仰中长大的人来说，“不管问题是什么，goto永远都不是答案”——这是其中的一个例子。
此代码使用了do{…}, (0);唯一的目的就是把一个傻瓜打扮成休息的样子。如果你打算使用goto，那就公开使用它。让代码更难阅读是没有意义的。
一种特殊的情况是当你有很多代码和相当复杂的条件时:
void func()
{
setup of lots of stuff
...
if (condition)
{
...
...
if (!other condition)
{
...
if (another condition)
{
...
if (yet another condition)
{
...
if (...)
...
}
}
}
....
}
finish up.
}
没有如此复杂的逻辑，实际上可以更清楚地表明代码是正确的。
void func()
{
setup of lots of stuff
...
if (!condition)
{
goto finish;
}
...
...
if (other condition)
{
goto finish;
}
...
if (!another condition)
{
goto finish;
}
...
if (!yet another condition)
{
goto finish;
}
...
....
if (...)
... // No need to use goto here.
finish:
finish up.
}
编辑:澄清一下，我绝不是建议使用goto作为通用解决方案。但在某些情况下，goto是比其他解决方案更好的解决方案。
例如，想象一下，我们正在收集一些数据，测试的不同条件是某种“这是正在收集的数据的结束”——这取决于某种“继续/结束”标记，这些标记根据您在数据流中的位置而变化。
现在，当我们完成之后，我们需要将数据保存到一个文件中。
是的，通常有其他解决方案可以提供合理的解决方案，但并不总是如此。
如果你不需要在执行过程中引入局部变量，那么你通常可以将其平化:
if (check()) {
doStuff();
}
if (stillOk()) {
doMoreStuff();
}
if (amIStillReallyOk()) {
doEvenMore();
}
// edit
doThingsAtEndAndReportErrorStatus()
