当代码流是这样的:
if(check())
{
...
...
if(check())
{
...
...
if(check())
{
...
...
}
}
}
我通常看到这种方法可以避免上述混乱的代码流:
do {
if(!check()) break;
...
...
if(!check()) break;
...
...
if(!check()) break;
...
...
} while(0);
有什么更好的方法可以避免这种工作/黑客，从而使其成为更高级别(行业级别)的代码?
任何跳出盒子的建议都是欢迎的!
当前回答
我对这里提出的不同答案的数量感到惊讶。但是，最后在我必须更改的代码中(即删除这个do-while(0)黑客或任何东西)，我做了一些与这里提到的任何答案不同的事情，我很困惑为什么没有人想到这一点。以下是我所做的:
初始代码:
do {
if(!check()) break;
...
...
if(!check()) break;
...
...
if(!check()) break;
...
...
} while(0);
finishingUpStuff.
Now:
finish(params)
{
...
...
}
if(!check()){
finish(params);
return;
}
...
...
if(!check()){
finish(params);
return;
}
...
...
if(!check()){
finish(params);
return;
}
...
...
所以，这里所做的是，整理的东西被隔离在一个函数中，事情突然变得如此简单和干净!
我认为这个解决方案值得一提，所以在这里提供了它。
其他回答
对我来说，当(0)是好的时候做{…}。如果您不想看到do{…}while(0)，您可以为它们定义替代关键字。
例子:
SomeUtilities.hpp:
#define BEGIN_TEST do{
#define END_TEST }while(0);
SomeSourceFile.cpp:
BEGIN_TEST
if(!condition1) break;
if(!condition2) break;
if(!condition3) break;
if(!condition4) break;
if(!condition5) break;
//processing code here
END_TEST
我认为编译器将在二进制版本的do{…}while(0)中删除不必要的while(0)条件，并将断点转换为无条件跳转。您可以检查它的汇编语言版本来确定。
使用goto还可以生成更简洁的代码，并且使用条件-然后跳转的逻辑非常简单。您可以执行以下操作:
{
if(!condition1) goto end_blahblah;
if(!condition2) goto end_blahblah;
if(!condition3) goto end_blahblah;
if(!condition4) goto end_blahblah;
if(!condition5) goto end_blahblah;
//processing code here
}end_blah_blah:; //use appropriate label here to describe...
// ...the whole code inside the block.
注意标签放在结束}之后。这是避免一个可能的问题，在goto中，不小心将代码放在中间，因为你没有看到标签。现在就像do{…}while(0)没有条件代码。
为了让代码更清晰，更容易理解，你可以这样做:
SomeUtilities.hpp:
#define BEGIN_TEST {
#define END_TEST(_test_label_) }_test_label_:;
#define FAILED(_test_label_) goto _test_label_
SomeSourceFile.cpp:
BEGIN_TEST
if(!condition1) FAILED(NormalizeData);
if(!condition2) FAILED(NormalizeData);
if(!condition3) FAILED(NormalizeData);
if(!condition4) FAILED(NormalizeData);
if(!condition5) FAILED(NormalizeData);
END_TEST(NormalizeData)
有了这个，你可以做嵌套块，并指定你想要退出/跳出的位置。
BEGIN_TEST
if(!condition1) FAILED(NormalizeData);
if(!condition2) FAILED(NormalizeData);
BEGIN_TEST
if(!conditionAA) FAILED(DecryptBlah);
if(!conditionBB) FAILED(NormalizeData); //Jump out to the outmost block
if(!conditionCC) FAILED(DecryptBlah);
// --We can now decrypt and do other stuffs.
END_TEST(DecryptBlah)
if(!condition3) FAILED(NormalizeData);
if(!condition4) FAILED(NormalizeData);
// --other code here
BEGIN_TEST
if(!conditionA) FAILED(TrimSpaces);
if(!conditionB) FAILED(TrimSpaces);
if(!conditionC) FAILED(NormalizeData); //Jump out to the outmost block
if(!conditionD) FAILED(TrimSpaces);
// --We can now trim completely or do other stuffs.
END_TEST(TrimSpaces)
// --Other code here...
if(!condition5) FAILED(NormalizeData);
//Ok, we got here. We can now process what we need to process.
END_TEST(NormalizeData)
杂乱的代码不是goto的错，而是程序员的错。不使用goto仍然可以生成意大利面条代码。
Try to extract the code into a separate function (or perhaps more than one). Then return from the function if the check fails. If it's too tightly coupled with the surrounding code to do that, and you can't find a way to reduce the coupling, look at the code after this block. Presumably, it cleans up some resources used by the function. Try to manage these resources using an RAII object; then replace each dodgy break with return (or throw, if that's more appropriate) and let the object's destructor clean up for you. If the program flow is (necessarily) so squiggly that you really need a goto, then use that rather than giving it a weird disguise. If you have coding rules that blindly forbid goto, and you really can't simplify the program flow, then you'll probably have to disguise it with your do hack.
我就是这么做的。
void func() {
if (!check()) return;
...
...
if (!check()) return;
...
...
if (!check()) return;
...
...
}
如果你不需要在执行过程中引入局部变量，那么你通常可以将其平化:
if (check()) {
doStuff();
}
if (stillOk()) {
doMoreStuff();
}
if (amIStillReallyOk()) {
doEvenMore();
}
// edit
doThingsAtEndAndReportErrorStatus()
首先，一个简短的例子来说明为什么goto不是一个好的c++解决方案:
struct Bar {
Bar();
};
extern bool check();
void foo()
{
if (!check())
goto out;
Bar x;
out:
}
试着把它编译成一个object文件，看看会发生什么。然后尝试等价的do+ break + while(0)。
这是题外话。主要观点如下。
如果整个函数失败，这些小块的代码通常需要某种类型的清理。当您“展开”部分完成的计算时，这些清理通常希望以与块本身相反的顺序发生。
获得这些语义的一个选项是RAII;参见@utnapistim的回答。c++保证自动析构函数以与构造函数相反的顺序运行，这自然提供了一个“unwind”。
但这需要大量的RAII类。有时一个更简单的选择是使用堆栈:
bool calc1()
{
if (!check())
return false;
// ... Do stuff1 here ...
if (!calc2()) {
// ... Undo stuff1 here ...
return false;
}
return true;
}
bool calc2()
{
if (!check())
return false;
// ... Do stuff2 here ...
if (!calc3()) {
// ... Undo stuff2 here ...
return false;
}
return true;
}
.．.等等。这很容易审计，因为它把“撤销”代码放在“做”代码旁边。简单的审计是好的。它还使控制流非常清晰。对于C来说，这也是一个有用的模式。
它可能要求calc函数接受大量参数，但如果您的类/结构具有良好的内聚性，这通常不是问题。(也就是说，属于一起的东西生活在一个对象中，所以这些函数可以作为指向少量对象的指针或引用，但仍然可以做很多有用的工作。)
