如果用户没有被找到的情况经常出现，你想要根据情况以各种方式处理(有时抛出异常，有时替换一个空用户)，你也可以使用接近f#的Option或Haskell的Maybe类型，它显式地将“无值”情况与“发现了一些东西!”数据库访问代码看起来像这样:

public Option<UserEntity> GetUserById(Guid userId)
{
 //Imagine some code here to access database.....

 //Check if data was returned and return a null if none found
 if (!DataExists)
    return Option<UserEntity>.Nothing; 
 else
    return Option.Just(existingUserEntity);
}

并且像这样使用:

Option<UserEntity> result = GetUserById(...);
if (result.IsNothing()) {
    // deal with it
} else {
    UserEntity value = result.GetValue();
}

不幸的是，每个人似乎都有自己喜欢的类型。

我同意这里的大多数帖子，它们趋向于零。

我的理由是，生成一个具有非空属性的空对象可能会导致错误。例如，具有int ID属性的实体的初始值为ID = 0，这是一个完全有效的值。如果这个对象，在某些情况下，被保存到数据库中，这将是一件坏事。

对于任何带有迭代器的东西，我总是使用空集合。类似的

foreach (var eachValue in collection ?? new List<Type>(0))

在我看来是代码的味道。集合属性永远不应该为空。

An edge case is String. Many people say, String.IsNullOrEmpty isn't really necessary, but you cannot always distinguish between an empty string and null. Furthermore, some database systems (Oracle) won't distinguish between them at all ('' gets stored as DBNULL), so you're forced to handle them equally. The reason for that is, most string values either come from user input or from external systems, while neither textboxes nor most exchange formats have different representations for '' and null. So even if the user wants to remove a value, he cannot do anything more than clearing the input control. Also the distinction of nullable and non-nullable nvarchar database fields is more than questionable, if your DBMS is not oracle - a mandatory field that allows '' is weird, your UI would never allow this, so your constraints do not map. So the answer here, in my opinion is, handle them equally, always.

Concerning your question regarding exceptions and performance: If you throw an exception which you cannot handle completely in your program logic, you have to abort, at some point, whatever your program is doing, and ask the user to redo whatever he just did. In that case, the performance penalty of a catch is really the least of your worries - having to ask the user is the elephant in the room (which means re-rendering the whole UI, or sending some HTML through the internet). So if you don't follow the anti-pattern of "Program Flow with Exceptions", don't bother, just throw one if it makes sense. Even in borderline cases, such as "Validation Exception", performance is really not an issue, since you have to ask the user again, in any case.

请原谅我的伪php/代码。

我认为这真的取决于结果的预期用途。

如果你想编辑/修改返回值并保存它，那么返回一个空对象。这样，您就可以使用相同的函数在新对象或现有对象上填充数据。

假设我有一个函数，它接受一个主键和一个数据数组，用数据填充行，然后将结果记录保存到db。因为我打算用我的数据填充对象，所以从getter返回一个空对象可能是一个巨大的优势。这样，我可以在两种情况下执行相同的操作。无论如何都要使用getter函数的结果。

例子:

function saveTheRow($prim_key, $data) {
    $row = getRowByPrimKey($prim_key);

    // Populate the data here

    $row->save();
}

在这里，我们可以看到相同的一系列操作操作了该类型的所有记录。

但是，如果返回值的最终目的是读取数据并对数据做一些事情，那么我将返回null。这样，我可以非常快速地确定是否没有返回数据，并向用户显示适当的消息。

通常，我将在检索数据的函数中捕获异常(因此我可以记录错误消息等)，然后从捕获中直接返回null。对于最终用户来说，问题是什么通常并不重要，因此我发现最好将错误记录/处理直接封装在获取数据的函数中。如果你在任何大公司维护一个共享的代码库，这是特别有益的，因为你可以强制适当的错误记录/处理，即使是最懒的程序员。

例子:

function displayData($row_id) {
    // Logging of the error would happen in this function
    $row = getRow($row_id);
    if($row === null) {
        // Handle the error here
    }

    // Do stuff here with data
}

function getRow($row_id) {
 $row = null;
 try{
     if(!$db->connected()) {
   throw excpetion("Couldn't Connect");
  }

  $result = $db->query($some_query_using_row_id);

  if(count($result) == 0 ) {
   throw new exception("Couldn't find a record!");
  }

  $row = $db->nextRow();

 } catch (db_exception) {
  //Log db conn error, alert admin, etc...
  return null; // This way I know that null means an error occurred
 }
 return $row;
}

这是我的一般原则。到目前为止，它运行得很好。

我们使用CSLA。NET，并且它认为失败的数据获取应该返回一个“空”对象。这实际上是相当烦人的，因为它要求检查obj。IsNew而不是obj == null。

正如前面提到的，null返回值将导致代码立即失败，从而降低了由空对象引起的隐形问题的可能性。

就我个人而言，我认为null更优雅。

这是一种非常常见的情况，我很惊讶这里的人似乎对此感到惊讶:在任何web应用程序中，数据通常是使用querystring参数获取的，这显然会被破坏，因此要求开发人员处理“未找到”的情况。

你可以这样处理:

if (User.Exists(id)) {
  this.User = User.Fetch(id);
} else {
  Response.Redirect("~/notfound.aspx");
}

.．.但是这每次都是对数据库的额外调用，这在高流量页面上可能是一个问题。而:

this.User = User.Fetch(id);

if (this.User == null) {
  Response.Redirect("~/notfound.aspx");
}

.．.只需要一个呼叫。

(仅)在特定契约被破坏时抛出异常。 在您的特定示例中，请求基于已知Id的UserEntity，这将取决于丢失(删除)用户是否是预期情况。如果是，则返回null，但如果不是预期的情况，则抛出异常。 注意，如果函数名为UserEntity GetUserByName(字符串名)，它可能不会抛出而是返回null。在这两种情况下，返回空的UserEntity都没有帮助。

对于字符串、数组和集合，情况通常是不同的。我记得MS的一些指导原则，方法应该接受null作为一个“空”列表，但返回零长度的集合而不是null。字符串也是一样。注意，你可以声明空数组:int[] arr = new int[0];

如果用户没有被找到的情况经常出现，你想要根据情况以各种方式处理(有时抛出异常，有时替换一个空用户)，你也可以使用接近f#的Option或Haskell的Maybe类型，它显式地将“无值”情况与“发现了一些东西!”数据库访问代码看起来像这样:

public Option<UserEntity> GetUserById(Guid userId)
{
 //Imagine some code here to access database.....

 //Check if data was returned and return a null if none found
 if (!DataExists)
    return Option<UserEntity>.Nothing; 
 else
    return Option.Just(existingUserEntity);
}

并且像这样使用:

Option<UserEntity> result = GetUserById(...);
if (result.IsNothing()) {
    // deal with it
} else {
    UserEntity value = result.GetValue();
}

不幸的是，每个人似乎都有自己喜欢的类型。