从函数返回数据的最佳实践是什么?是返回Null对象好还是返回空对象好?为什么要选择一种而不是另一种呢?
考虑一下:
public UserEntity GetUserById(Guid userId)
{
//Imagine some code here to access database.....
//Check if data was returned and return a null if none found
if (!DataExists)
return null;
//Should I be doing this here instead?
//return new UserEntity();
else
return existingUserEntity;
}
让我们假设在这个程序中存在有效的情况，即数据库中没有具有该GUID的用户信息。我认为在这种情况下抛出异常是不合适的??另外，我的印象是异常处理会损害性能。
当前回答
我个人会返回null，因为这是我所期望的DAL/Repository层的操作方式。
如果它不存在，不要返回任何可以被解释为成功获取对象的东西，null在这里工作得很好。
最重要的是在你的DAL/Repos层保持一致，这样你就不会对如何使用它感到困惑。
其他回答
我们使用CSLA。NET，并且它认为失败的数据获取应该返回一个“空”对象。这实际上是相当烦人的，因为它要求检查obj。IsNew而不是obj == null。
正如前面提到的，null返回值将导致代码立即失败，从而降低了由空对象引起的隐形问题的可能性。
就我个人而言，我认为null更优雅。
这是一种非常常见的情况，我很惊讶这里的人似乎对此感到惊讶:在任何web应用程序中，数据通常是使用querystring参数获取的，这显然会被破坏，因此要求开发人员处理“未找到”的情况。
你可以这样处理:
if (User.Exists(id)) {
this.User = User.Fetch(id);
} else {
Response.Redirect("~/notfound.aspx");
}
.．.但是这每次都是对数据库的额外调用，这在高流量页面上可能是一个问题。而:
this.User = User.Fetch(id);
if (this.User == null) {
Response.Redirect("~/notfound.aspx");
}
.．.只需要一个呼叫。
我不喜欢从任何方法返回null，而是使用Option函数类型。不返回结果的方法返回空选项，而不是null。
而且，不能返回结果的方法应该通过名称来指明。我通常把Try或TryGet或TryFind放在方法名称的开头，以表明它可能返回一个空结果(例如TryFindCustomer, TryLoadFile等)。
这让调用者可以对结果应用不同的技术，比如收集管道(参见Martin Fowler的收集管道)。
下面是另一个使用返回Option而不是null来降低代码复杂性的示例:如何降低圈复杂度:选项函数类型
如果返回的对象是可以迭代的对象，我将返回一个空对象，这样我就不必首先测试null。
例子:
bool IsAdministrator(User user)
{
var groupsOfUser = GetGroupsOfUser(user);
// This foreach would cause a run time exception if groupsOfUser is null.
foreach (var groupOfUser in groupsOfUser)
{
if (groupOfUser.Name == "Administrators")
{
return true;
}
}
return false;
}
我个人会返回null，因为这是我所期望的DAL/Repository层的操作方式。
如果它不存在，不要返回任何可以被解释为成功获取对象的东西，null在这里工作得很好。
最重要的是在你的DAL/Repos层保持一致，这样你就不会对如何使用它感到困惑。
异步TryGet模式:
对于同步方法，我相信@Johann Gerell的回答是适用于所有情况的模式。
但是带有out参数的TryGet模式不适用于Async方法。
使用c# 7的元组文字，你现在可以这样做:
async Task<(bool success, SomeObject o)> TryGetSomeObjectByIdAsync(Int32 id)
{
if (InternalIdExists(id))
{
o = await InternalGetSomeObjectAsync(id);
return (true, o);
}
else
{
return (false, default(SomeObject));
}
}
