我们使用CSLA。NET，并且它认为失败的数据获取应该返回一个“空”对象。这实际上是相当烦人的，因为它要求检查obj。IsNew而不是obj == null。

正如前面提到的，null返回值将导致代码立即失败，从而降低了由空对象引起的隐形问题的可能性。

就我个人而言，我认为null更优雅。

这是一种非常常见的情况，我很惊讶这里的人似乎对此感到惊讶:在任何web应用程序中，数据通常是使用querystring参数获取的，这显然会被破坏，因此要求开发人员处理“未找到”的情况。

你可以这样处理:

if (User.Exists(id)) {
  this.User = User.Fetch(id);
} else {
  Response.Redirect("~/notfound.aspx");
}

.．.但是这每次都是对数据库的额外调用，这在高流量页面上可能是一个问题。而:

this.User = User.Fetch(id);

if (this.User == null) {
  Response.Redirect("~/notfound.aspx");
}

.．.只需要一个呼叫。

如果您打算表示没有可用的数据，返回null通常是最好的主意。

空对象表示已返回数据，而返回null则明确表示没有返回任何数据。

此外，如果试图访问对象中的成员，返回null将导致null异常，这对于突出显示有bug的代码很有用——试图访问没有任何成员的成员是没有意义的。访问空对象的成员不会失败，这意味着bug不会被发现。

(仅)在特定契约被破坏时抛出异常。 在您的特定示例中，请求基于已知Id的UserEntity，这将取决于丢失(删除)用户是否是预期情况。如果是，则返回null，但如果不是预期的情况，则抛出异常。 注意，如果函数名为UserEntity GetUserByName(字符串名)，它可能不会抛出而是返回null。在这两种情况下，返回空的UserEntity都没有帮助。

对于字符串、数组和集合，情况通常是不同的。我记得MS的一些指导原则，方法应该接受null作为一个“空”列表，但返回零长度的集合而不是null。字符串也是一样。注意，你可以声明空数组:int[] arr = new int[0];

我个人返回该对象的默认实例。原因是我希望该方法返回0到多或0到1(取决于该方法的目的)。使用这种方法，它将是任何类型的错误状态的唯一原因是，如果方法不返回任何对象，并且总是期望返回(就一对多或单数返回而言)。

至于假设这是一个业务领域的问题——我只是没有从等式的那一边看到它。返回类型的规范化是一个有效的应用程序体系结构问题。至少，它是编码实践标准化的主题。我怀疑是否有业务用户会说“在场景X中，只给他们一个null”。

请原谅我的伪php/代码。

我认为这真的取决于结果的预期用途。

如果你想编辑/修改返回值并保存它，那么返回一个空对象。这样，您就可以使用相同的函数在新对象或现有对象上填充数据。

假设我有一个函数，它接受一个主键和一个数据数组，用数据填充行，然后将结果记录保存到db。因为我打算用我的数据填充对象，所以从getter返回一个空对象可能是一个巨大的优势。这样，我可以在两种情况下执行相同的操作。无论如何都要使用getter函数的结果。

例子:

function saveTheRow($prim_key, $data) {
    $row = getRowByPrimKey($prim_key);

    // Populate the data here

    $row->save();
}

在这里，我们可以看到相同的一系列操作操作了该类型的所有记录。

但是，如果返回值的最终目的是读取数据并对数据做一些事情，那么我将返回null。这样，我可以非常快速地确定是否没有返回数据，并向用户显示适当的消息。

通常，我将在检索数据的函数中捕获异常(因此我可以记录错误消息等)，然后从捕获中直接返回null。对于最终用户来说，问题是什么通常并不重要，因此我发现最好将错误记录/处理直接封装在获取数据的函数中。如果你在任何大公司维护一个共享的代码库，这是特别有益的，因为你可以强制适当的错误记录/处理，即使是最懒的程序员。

例子:

function displayData($row_id) {
    // Logging of the error would happen in this function
    $row = getRow($row_id);
    if($row === null) {
        // Handle the error here
    }

    // Do stuff here with data
}

function getRow($row_id) {
 $row = null;
 try{
     if(!$db->connected()) {
   throw excpetion("Couldn't Connect");
  }

  $result = $db->query($some_query_using_row_id);

  if(count($result) == 0 ) {
   throw new exception("Couldn't find a record!");
  }

  $row = $db->nextRow();

 } catch (db_exception) {
  //Log db conn error, alert admin, etc...
  return null; // This way I know that null means an error occurred
 }
 return $row;
}

这是我的一般原则。到目前为止，它运行得很好。

You should be throwing an exception if it is an exceptional circumstance that you call that code with an invalid user ID. If it is NOT an exceptional circumstance, then what you are essentially doing is using a "getter" method to test whether a user exists or not. That is like trying to open a file to see if it exists or not (lets stick to c#/java here) instead of using the exists method, or trying to access dictionary elements and seeing if they exist by looking at the return value instead of using the "contains" method first.

因此，您很可能会使用诸如“exists”之类的额外方法来首先检查是否存在这样的用户。异常的性能绝对不是完全不使用它们的理由，除非您有真正的性能问题。