为了代码库的健康，我认为函数不应该返回null。我能想到几个原因:

将有大量的保护子句处理空引用if (f() != null)。

什么是空，它是一个公认的答案还是一个问题?null是特定对象的有效状态吗?(假设您是代码的客户端)。我的意思是所有引用类型都可以为空，但是它们应该为空吗?

当你的代码库不断增长时，使用null几乎总是会不时地产生一些意想不到的NullRef异常。

有一些解决方案，测试者-执行者模式或从函数式编程实现选项类型。

我会说返回null而不是空对象。

但你在这里提到的具体例子， 您正在通过用户id搜索用户，即排序 那个用户的键，在这种情况下，我可能想要 如果没有用户实例，则抛出异常 发现。

这是我通常遵循的规则:

如果通过主键查找操作没有找到结果， 把ObjectNotFoundException。 如按任何其他标准没有发现结果， 返回null。 如果通过非关键条件查找未找到结果，则可能返回多个对象 返回一个空集合。

如果返回的对象是可以迭代的对象，我将返回一个空对象，这样我就不必首先测试null。

例子:

bool IsAdministrator(User user)
{
    var groupsOfUser = GetGroupsOfUser(user);

    // This foreach would cause a run time exception if groupsOfUser is null.
    foreach (var groupOfUser in groupsOfUser) 
    {
        if (groupOfUser.Name == "Administrators")
        {
            return true;
        }
    }

    return false;
}

还有一种方法涉及传入一个回调对象或委托，它将对值进行操作。如果没有找到值，则不调用回调。

public void GetUserById(Guid id, UserCallback callback)
{
    // Lookup user
    if (userFound)
        callback(userEntity);  // or callback.Call(userEntity);
}

当您希望避免在整个代码中进行空检查时，以及当找不到值并不是错误时，这种方法非常有效。如果需要任何特殊处理，还可以在没有找到对象时提供回调。

public void GetUserById(Guid id, UserCallback callback, NotFoundCallback notFound)
{
    // Lookup user
    if (userFound)
        callback(userEntity);  // or callback.Call(userEntity);
    else
        notFound(); // or notFound.Call();
}

使用单个对象的相同方法如下所示:

public void GetUserById(Guid id, UserCallback callback)
{
    // Lookup user
    if (userFound)
        callback.Found(userEntity);
    else
        callback.NotFound();
}

从设计的角度来看，我真的很喜欢这种方法，但是它的缺点是在不支持第一类函数的语言中使调用站点变得更庞大。

更多的肉要磨:让我们说我的DAL返回一个NULL的GetPersonByID，正如一些建议。我的(相当薄)BLL应该做什么，如果它收到一个NULL?传递NULL，并让最终消费者担心它(在这种情况下，一个ASP。网络页面)?让BLL抛出一个异常怎么样?

BLL可能正在被ASP使用。Net和Win App，或者其他类库——我认为期望最终消费者本质上“知道”GetPersonByID方法返回null是不公平的(除非使用空类型，我猜)。

My take (for what it's worth) is that my DAL returns NULL if nothing is found. FOR SOME OBJECTS, that's ok - it could be a 0:many list of things, so not having any things is fine (e.g. a list of favourite books). In this case, my BLL returns an empty list. For most single entity things (e.g. user, account, invoice) if I don't have one, then that's definitely a problem and a throw a costly exception. However, seeing as retrieving a user by a unique identifier that's been previously given by the application should always return a user, the exception is a "proper" exception, as in it's exceptional. The end consumer of the BLL (ASP.Net, f'rinstance) only ever expects things to be hunky-dory, so an Unhandled Exception Handler will be used instead of wrapping every single call to GetPersonByID in a try - catch block.

如果我的方法有明显的问题，请让我知道，因为我总是渴望学习。正如其他帖子所说，异常是代价高昂的事情，“先检查”的方法是好的，但异常应该只是例外。

我很喜欢这篇文章，很多关于“视情况而定”的好建议:-)

这是一个业务问题，取决于具有特定Guid Id的用户的存在是否是该函数的预期正常用例，还是会阻止应用程序成功完成该方法向用户对象提供的任何功能的异常情况……

如果它是一个“异常”，因为缺少具有该Id的用户将阻止应用程序成功完成它正在做的任何功能，(假设我们正在为我们已向其发货的客户创建发票……)，那么这种情况应该抛出ArgumentException(或其他一些自定义异常)。

如果没有用户(调用此函数的潜在正常结果之一)，则返回空值....

编辑:(处理亚当在另一个回答中的评论)

If the application contains multiple business processes, one or more of which require a User in order to complete successfully, and one or more of which can complete successfully without a user, then the exception should be thrown further up the call stack, closer to where the business processes which require a User are calling this thread of execution. Methods between this method and that point (where the exception is being thrown) should just communicate that no user exists (null, boolean, whatever - this is an implementation detail).

但是如果应用程序中的所有进程都需要一个用户，我仍然会在这个方法中抛出异常……