从函数返回数据的最佳实践是什么?是返回Null对象好还是返回空对象好?为什么要选择一种而不是另一种呢?
考虑一下:
public UserEntity GetUserById(Guid userId)
{
//Imagine some code here to access database.....
//Check if data was returned and return a null if none found
if (!DataExists)
return null;
//Should I be doing this here instead?
//return new UserEntity();
else
return existingUserEntity;
}
让我们假设在这个程序中存在有效的情况,即数据库中没有具有该GUID的用户信息。我认为在这种情况下抛出异常是不合适的??另外,我的印象是异常处理会损害性能。
为了代码库的健康,我认为函数不应该返回null。我能想到几个原因:
将有大量的保护子句处理空引用if (f() != null)。
什么是空,它是一个公认的答案还是一个问题?null是特定对象的有效状态吗?(假设您是代码的客户端)。我的意思是所有引用类型都可以为空,但是它们应该为空吗?
当你的代码库不断增长时,使用null几乎总是会不时地产生一些意想不到的NullRef异常。
有一些解决方案,测试者-执行者模式或从函数式编程实现选项类型。
我不喜欢从任何方法返回null,而是使用Option函数类型。不返回结果的方法返回空选项,而不是null。
而且,不能返回结果的方法应该通过名称来指明。我通常把Try或TryGet或TryFind放在方法名称的开头,以表明它可能返回一个空结果(例如TryFindCustomer, TryLoadFile等)。
这让调用者可以对结果应用不同的技术,比如收集管道(参见Martin Fowler的收集管道)。
下面是另一个使用返回Option而不是null来降低代码复杂性的示例:如何降低圈复杂度:选项函数类型
对于集合类型,我将返回一个空集合,对于所有其他类型,我更喜欢使用NullObject模式来返回实现与返回类型相同接口的对象。有关该模式的详细信息,请查看链接文本
使用NullObject模式这将是:-
public UserEntity GetUserById(Guid userId)
{
//假设这里有一些代码来访问数据库.....
//Check if data was returned and return a null if none found
if (!DataExists)
return new NullUserEntity(); //Should I be doing this here instead? return new UserEntity();
else
return existingUserEntity;
}
class NullUserEntity: IUserEntity { public string getFirstName(){ return ""; } ...}
如果用户没有被找到的情况经常出现,你想要根据情况以各种方式处理(有时抛出异常,有时替换一个空用户),你也可以使用接近f#的Option或Haskell的Maybe类型,它显式地将“无值”情况与“发现了一些东西!”数据库访问代码看起来像这样:
public Option<UserEntity> GetUserById(Guid userId)
{
//Imagine some code here to access database.....
//Check if data was returned and return a null if none found
if (!DataExists)
return Option<UserEntity>.Nothing;
else
return Option.Just(existingUserEntity);
}
并且像这样使用:
Option<UserEntity> result = GetUserById(...);
if (result.IsNothing()) {
// deal with it
} else {
UserEntity value = result.GetValue();
}
不幸的是,每个人似乎都有自己喜欢的类型。