从函数返回数据的最佳实践是什么?是返回Null对象好还是返回空对象好?为什么要选择一种而不是另一种呢?
考虑一下:
public UserEntity GetUserById(Guid userId)
{
//Imagine some code here to access database.....
//Check if data was returned and return a null if none found
if (!DataExists)
return null;
//Should I be doing this here instead?
//return new UserEntity();
else
return existingUserEntity;
}
让我们假设在这个程序中存在有效的情况，即数据库中没有具有该GUID的用户信息。我认为在这种情况下抛出异常是不合适的??另外，我的印象是异常处理会损害性能。
当前回答
我个人返回该对象的默认实例。原因是我希望该方法返回0到多或0到1(取决于该方法的目的)。使用这种方法，它将是任何类型的错误状态的唯一原因是，如果方法不返回任何对象，并且总是期望返回(就一对多或单数返回而言)。
至于假设这是一个业务领域的问题——我只是没有从等式的那一边看到它。返回类型的规范化是一个有效的应用程序体系结构问题。至少，它是编码实践标准化的主题。我怀疑是否有业务用户会说“在场景X中，只给他们一个null”。
其他回答
异步TryGet模式:
对于同步方法，我相信@Johann Gerell的回答是适用于所有情况的模式。
但是带有out参数的TryGet模式不适用于Async方法。
使用c# 7的元组文字，你现在可以这样做:
async Task<(bool success, SomeObject o)> TryGetSomeObjectByIdAsync(Int32 id)
{
if (InternalIdExists(id))
{
o = await InternalGetSomeObjectAsync(id);
return (true, o);
}
else
{
return (false, default(SomeObject));
}
}
我是一名法国IT专业的学生，所以请原谅我的英语不好。在我们的类中，我们被告知这样的方法永远不应该返回null，也不应该返回空对象。这种方法的用户应该在尝试获取对象之前首先检查他正在寻找的对象是否存在。
使用Java，我们被要求添加一个断言exists(object):“您不应该尝试访问一个不存在的对象”;在任何可能返回null的方法的开头，以表达“先决条件”(我不知道英文单词是什么)。
在我看来，这真的不容易使用，但这就是我正在使用的，等待更好的东西。
为了代码库的健康，我认为函数不应该返回null。我能想到几个原因:
将有大量的保护子句处理空引用if (f() != null)。
什么是空，它是一个公认的答案还是一个问题?null是特定对象的有效状态吗?(假设您是代码的客户端)。我的意思是所有引用类型都可以为空，但是它们应该为空吗?
当你的代码库不断增长时，使用null几乎总是会不时地产生一些意想不到的NullRef异常。
有一些解决方案，测试者-执行者模式或从函数式编程实现选项类型。
我通常返回null。它提供了一种快速而简单的机制来检测是否出现了错误，而不会抛出异常，也不会到处使用大量的try/catch。
这取决于什么对你的案子最有意义。
返回null是否有意义?“不存在这样的用户”?
或者创建一个默认用户有意义吗?当您可以安全地假设如果用户不存在，则调用代码在请求时希望用户存在时，这是最有意义的。
或者，如果调用代码要求使用无效ID的用户，抛出异常(如“FileNotFound”)是否有意义?
然而，从分离关注点/SRP的角度来看，前两点更为正确。从技术上讲，第一个是最正确的(但只差一点点)——GetUserById应该只负责一件事——获取用户。通过返回其他内容来处理自己的“用户不存在”情况可能违反SRP。如果您确实选择抛出异常，则分隔为不同的check - bool DoesUserExist(id)是合适的。
根据下面大量的评论:如果这是一个api级别的设计问题，这个方法可以类似于“OpenFile”或“readwholfile”。我们正在从某个存储库中“打开”一个用户，并从结果数据中补充对象。在这种情况下，一个例外可能是合适的。也许不是，但也有可能。
所有的方法都是可以接受的——这取决于API/应用程序的上下文。
