这取决于什么对你的案子最有意义。

返回null是否有意义?“不存在这样的用户”?

或者创建一个默认用户有意义吗?当您可以安全地假设如果用户不存在，则调用代码在请求时希望用户存在时，这是最有意义的。

或者，如果调用代码要求使用无效ID的用户，抛出异常(如“FileNotFound”)是否有意义?

然而，从分离关注点/SRP的角度来看，前两点更为正确。从技术上讲，第一个是最正确的(但只差一点点)——GetUserById应该只负责一件事——获取用户。通过返回其他内容来处理自己的“用户不存在”情况可能违反SRP。如果您确实选择抛出异常，则分隔为不同的check - bool DoesUserExist(id)是合适的。

根据下面大量的评论:如果这是一个api级别的设计问题，这个方法可以类似于“OpenFile”或“readwholfile”。我们正在从某个存储库中“打开”一个用户，并从结果数据中补充对象。在这种情况下，一个例外可能是合适的。也许不是，但也有可能。

所有的方法都是可以接受的——这取决于API/应用程序的上下文。

为了代码库的健康，我认为函数不应该返回null。我能想到几个原因:

将有大量的保护子句处理空引用if (f() != null)。

什么是空，它是一个公认的答案还是一个问题?null是特定对象的有效状态吗?(假设您是代码的客户端)。我的意思是所有引用类型都可以为空，但是它们应该为空吗?

当你的代码库不断增长时，使用null几乎总是会不时地产生一些意想不到的NullRef异常。

有一些解决方案，测试者-执行者模式或从函数式编程实现选项类型。

还有一种方法涉及传入一个回调对象或委托，它将对值进行操作。如果没有找到值，则不调用回调。

public void GetUserById(Guid id, UserCallback callback)
{
    // Lookup user
    if (userFound)
        callback(userEntity);  // or callback.Call(userEntity);
}

当您希望避免在整个代码中进行空检查时，以及当找不到值并不是错误时，这种方法非常有效。如果需要任何特殊处理，还可以在没有找到对象时提供回调。

public void GetUserById(Guid id, UserCallback callback, NotFoundCallback notFound)
{
    // Lookup user
    if (userFound)
        callback(userEntity);  // or callback.Call(userEntity);
    else
        notFound(); // or notFound.Call();
}

使用单个对象的相同方法如下所示:

public void GetUserById(Guid id, UserCallback callback)
{
    // Lookup user
    if (userFound)
        callback.Found(userEntity);
    else
        callback.NotFound();
}

从设计的角度来看，我真的很喜欢这种方法，但是它的缺点是在不支持第一类函数的语言中使调用站点变得更庞大。

请原谅我的伪php/代码。

我认为这真的取决于结果的预期用途。

如果你想编辑/修改返回值并保存它，那么返回一个空对象。这样，您就可以使用相同的函数在新对象或现有对象上填充数据。

假设我有一个函数，它接受一个主键和一个数据数组，用数据填充行，然后将结果记录保存到db。因为我打算用我的数据填充对象，所以从getter返回一个空对象可能是一个巨大的优势。这样，我可以在两种情况下执行相同的操作。无论如何都要使用getter函数的结果。

例子:

function saveTheRow($prim_key, $data) {
    $row = getRowByPrimKey($prim_key);

    // Populate the data here

    $row->save();
}

在这里，我们可以看到相同的一系列操作操作了该类型的所有记录。

但是，如果返回值的最终目的是读取数据并对数据做一些事情，那么我将返回null。这样，我可以非常快速地确定是否没有返回数据，并向用户显示适当的消息。

通常，我将在检索数据的函数中捕获异常(因此我可以记录错误消息等)，然后从捕获中直接返回null。对于最终用户来说，问题是什么通常并不重要，因此我发现最好将错误记录/处理直接封装在获取数据的函数中。如果你在任何大公司维护一个共享的代码库，这是特别有益的，因为你可以强制适当的错误记录/处理，即使是最懒的程序员。

例子:

function displayData($row_id) {
    // Logging of the error would happen in this function
    $row = getRow($row_id);
    if($row === null) {
        // Handle the error here
    }

    // Do stuff here with data
}

function getRow($row_id) {
 $row = null;
 try{
     if(!$db->connected()) {
   throw excpetion("Couldn't Connect");
  }

  $result = $db->query($some_query_using_row_id);

  if(count($result) == 0 ) {
   throw new exception("Couldn't find a record!");
  }

  $row = $db->nextRow();

 } catch (db_exception) {
  //Log db conn error, alert admin, etc...
  return null; // This way I know that null means an error occurred
 }
 return $row;
}

这是我的一般原则。到目前为止，它运行得很好。

我不喜欢从任何方法返回null，而是使用Option函数类型。不返回结果的方法返回空选项，而不是null。

而且，不能返回结果的方法应该通过名称来指明。我通常把Try或TryGet或TryFind放在方法名称的开头，以表明它可能返回一个空结果(例如TryFindCustomer, TryLoadFile等)。

这让调用者可以对结果应用不同的技术，比如收集管道(参见Martin Fowler的收集管道)。

下面是另一个使用返回Option而不是null来降低代码复杂性的示例:如何降低圈复杂度:选项函数类型

我通常返回null。它提供了一种快速而简单的机制来检测是否出现了错误，而不会抛出异常，也不会到处使用大量的try/catch。