从函数返回数据的最佳实践是什么?是返回Null对象好还是返回空对象好?为什么要选择一种而不是另一种呢?

考虑一下:

public UserEntity GetUserById(Guid userId)
{
     //Imagine some code here to access database.....

     //Check if data was returned and return a null if none found
     if (!DataExists)
        return null; 
        //Should I be doing this here instead? 
        //return new UserEntity();  
     else
        return existingUserEntity;
}

让我们假设在这个程序中存在有效的情况,即数据库中没有具有该GUID的用户信息。我认为在这种情况下抛出异常是不合适的??另外,我的印象是异常处理会损害性能。


当前回答

(仅)在特定契约被破坏时抛出异常。 在您的特定示例中,请求基于已知Id的UserEntity,这将取决于丢失(删除)用户是否是预期情况。如果是,则返回null,但如果不是预期的情况,则抛出异常。 注意,如果函数名为UserEntity GetUserByName(字符串名),它可能不会抛出而是返回null。在这两种情况下,返回空的UserEntity都没有帮助。

对于字符串、数组和集合,情况通常是不同的。我记得MS的一些指导原则,方法应该接受null作为一个“空”列表,但返回零长度的集合而不是null。字符串也是一样。注意,你可以声明空数组:int[] arr = new int[0];

其他回答

请原谅我的伪php/代码。

我认为这真的取决于结果的预期用途。

如果你想编辑/修改返回值并保存它,那么返回一个空对象。这样,您就可以使用相同的函数在新对象或现有对象上填充数据。

假设我有一个函数,它接受一个主键和一个数据数组,用数据填充行,然后将结果记录保存到db。因为我打算用我的数据填充对象,所以从getter返回一个空对象可能是一个巨大的优势。这样,我可以在两种情况下执行相同的操作。无论如何都要使用getter函数的结果。

例子:

function saveTheRow($prim_key, $data) {
    $row = getRowByPrimKey($prim_key);

    // Populate the data here

    $row->save();
}

在这里,我们可以看到相同的一系列操作操作了该类型的所有记录。

但是,如果返回值的最终目的是读取数据并对数据做一些事情,那么我将返回null。这样,我可以非常快速地确定是否没有返回数据,并向用户显示适当的消息。

通常,我将在检索数据的函数中捕获异常(因此我可以记录错误消息等),然后从捕获中直接返回null。对于最终用户来说,问题是什么通常并不重要,因此我发现最好将错误记录/处理直接封装在获取数据的函数中。如果你在任何大公司维护一个共享的代码库,这是特别有益的,因为你可以强制适当的错误记录/处理,即使是最懒的程序员。

例子:

function displayData($row_id) {
    // Logging of the error would happen in this function
    $row = getRow($row_id);
    if($row === null) {
        // Handle the error here
    }

    // Do stuff here with data
}

function getRow($row_id) {
 $row = null;
 try{
     if(!$db->connected()) {
   throw excpetion("Couldn't Connect");
  }

  $result = $db->query($some_query_using_row_id);

  if(count($result) == 0 ) {
   throw new exception("Couldn't find a record!");
  }

  $row = $db->nextRow();

 } catch (db_exception) {
  //Log db conn error, alert admin, etc...
  return null; // This way I know that null means an error occurred
 }
 return $row;
}

这是我的一般原则。到目前为止,它运行得很好。

把别人说的话用更简洁的方式来表达……

例外情况只适用于特殊情况

如果这个方法是纯数据访问层,我会说,给定一些参数,被包含在一个选择语句中,它将期望我可能找不到任何行,从中构建一个对象,因此返回null将是可接受的,因为这是数据访问逻辑。

另一方面,如果我希望我的参数反映一个主键,我应该只返回一行,如果我返回了不止一行,我就会抛出异常。0可以返回null, 2则不行。

现在,如果我有一些登录代码检查LDAP提供程序,然后检查DB以获得更多详细信息,并且我希望它们始终保持同步,那么我可能会抛出异常。正如其他人所说,这是商业规则。

Now I'll say that is a general rule. There are times where you may want to break that. However, my experience and experiments with C# (lots of that) and Java(a bit of that) has taught me that it is much more expensive performance wise to deal with exceptions than to handle predictable issues via conditional logic. I'm talking to the tune of 2 or 3 orders of magnitude more expensive in some cases. So, if it's possible your code could end up in a loop, then I would advise returning null and testing for it.

我们使用CSLA。NET,并且它认为失败的数据获取应该返回一个“空”对象。这实际上是相当烦人的,因为它要求检查obj。IsNew而不是obj == null。

正如前面提到的,null返回值将导致代码立即失败,从而降低了由空对象引起的隐形问题的可能性。

就我个人而言,我认为null更优雅。

这是一种非常常见的情况,我很惊讶这里的人似乎对此感到惊讶:在任何web应用程序中,数据通常是使用querystring参数获取的,这显然会被破坏,因此要求开发人员处理“未找到”的情况。

你可以这样处理:

if (User.Exists(id)) {
  this.User = User.Fetch(id);
} else {
  Response.Redirect("~/notfound.aspx");
}

...但是这每次都是对数据库的额外调用,这在高流量页面上可能是一个问题。而:

this.User = User.Fetch(id);

if (this.User == null) {
  Response.Redirect("~/notfound.aspx");
}

...只需要一个呼叫。

在我们的业务对象中,我们有两个主要的Get方法:

为了让事情在语境中变得简单,或者你的问题是:

// Returns null if user does not exist
public UserEntity GetUserById(Guid userId)
{
}

// Returns a New User if user does not exist
public UserEntity GetNewOrExistingUserById(Guid userId)
{
}

第一种方法用于获取特定的实体,第二种方法用于在网页上添加或编辑实体。

这使我们能够在使用它们的上下文中两全其美。

我不喜欢从任何方法返回null,而是使用Option函数类型。不返回结果的方法返回空选项,而不是null。

而且,不能返回结果的方法应该通过名称来指明。我通常把Try或TryGet或TryFind放在方法名称的开头,以表明它可能返回一个空结果(例如TryFindCustomer, TryLoadFile等)。

这让调用者可以对结果应用不同的技术,比如收集管道(参见Martin Fowler的收集管道)。

下面是另一个使用返回Option而不是null来降低代码复杂性的示例:如何降低圈复杂度:选项函数类型