(仅)在特定契约被破坏时抛出异常。 在您的特定示例中，请求基于已知Id的UserEntity，这将取决于丢失(删除)用户是否是预期情况。如果是，则返回null，但如果不是预期的情况，则抛出异常。 注意，如果函数名为UserEntity GetUserByName(字符串名)，它可能不会抛出而是返回null。在这两种情况下，返回空的UserEntity都没有帮助。

对于字符串、数组和集合，情况通常是不同的。我记得MS的一些指导原则，方法应该接受null作为一个“空”列表，但返回零长度的集合而不是null。字符串也是一样。注意，你可以声明空数组:int[] arr = new int[0];

有趣的问题，我认为没有“正确”的答案，因为它总是取决于你的代码的职责。您的方法是否知道没有找到的数据是否存在问题?在大多数情况下，答案是“不”，这就是为什么返回null并让调用者处理他的情况是完美的。

也许区分抛出方法和返回null方法的一个好方法是在您的团队中找到一个约定:如果没有得到任何东西，表示它们“得到”某些东西的方法应该抛出异常。可能返回null的方法可以以不同的方式命名，可能是“Find…”。

如果返回类型是数组，则返回空数组，否则返回null。

更多的肉要磨:让我们说我的DAL返回一个NULL的GetPersonByID，正如一些建议。我的(相当薄)BLL应该做什么，如果它收到一个NULL?传递NULL，并让最终消费者担心它(在这种情况下，一个ASP。网络页面)?让BLL抛出一个异常怎么样?

BLL可能正在被ASP使用。Net和Win App，或者其他类库——我认为期望最终消费者本质上“知道”GetPersonByID方法返回null是不公平的(除非使用空类型，我猜)。

My take (for what it's worth) is that my DAL returns NULL if nothing is found. FOR SOME OBJECTS, that's ok - it could be a 0:many list of things, so not having any things is fine (e.g. a list of favourite books). In this case, my BLL returns an empty list. For most single entity things (e.g. user, account, invoice) if I don't have one, then that's definitely a problem and a throw a costly exception. However, seeing as retrieving a user by a unique identifier that's been previously given by the application should always return a user, the exception is a "proper" exception, as in it's exceptional. The end consumer of the BLL (ASP.Net, f'rinstance) only ever expects things to be hunky-dory, so an Unhandled Exception Handler will be used instead of wrapping every single call to GetPersonByID in a try - catch block.

如果我的方法有明显的问题，请让我知道，因为我总是渴望学习。正如其他帖子所说，异常是代价高昂的事情，“先检查”的方法是好的，但异常应该只是例外。

我很喜欢这篇文章，很多关于“视情况而定”的好建议:-)

把别人说的话用更简洁的方式来表达……

例外情况只适用于特殊情况

如果这个方法是纯数据访问层，我会说，给定一些参数，被包含在一个选择语句中，它将期望我可能找不到任何行，从中构建一个对象，因此返回null将是可接受的，因为这是数据访问逻辑。

另一方面，如果我希望我的参数反映一个主键，我应该只返回一行，如果我返回了不止一行，我就会抛出异常。0可以返回null, 2则不行。

现在，如果我有一些登录代码检查LDAP提供程序，然后检查DB以获得更多详细信息，并且我希望它们始终保持同步，那么我可能会抛出异常。正如其他人所说，这是商业规则。

Now I'll say that is a general rule. There are times where you may want to break that. However, my experience and experiments with C# (lots of that) and Java(a bit of that) has taught me that it is much more expensive performance wise to deal with exceptions than to handle predictable issues via conditional logic. I'm talking to the tune of 2 or 3 orders of magnitude more expensive in some cases. So, if it's possible your code could end up in a loop, then I would advise returning null and testing for it.

如果用户没有被找到的情况经常出现，你想要根据情况以各种方式处理(有时抛出异常，有时替换一个空用户)，你也可以使用接近f#的Option或Haskell的Maybe类型，它显式地将“无值”情况与“发现了一些东西!”数据库访问代码看起来像这样:

public Option<UserEntity> GetUserById(Guid userId)
{
 //Imagine some code here to access database.....

 //Check if data was returned and return a null if none found
 if (!DataExists)
    return Option<UserEntity>.Nothing; 
 else
    return Option.Just(existingUserEntity);
}

并且像这样使用:

Option<UserEntity> result = GetUserById(...);
if (result.IsNothing()) {
    // deal with it
} else {
    UserEntity value = result.GetValue();
}

不幸的是，每个人似乎都有自己喜欢的类型。