你应该把Atreides家族（现代的Dune，或古代的Oedipus Rex）作为一个测试案例。通过使用经过净化的数据作为测试用例，您不会发现错误。

一些答案显示了保持断言/不变量的方法，但这似乎是滥用断言/不变量。断言是为了确保应该是真的东西是真的，不变量是为了确保不应该改变的东西不会改变。

你在这里断言的是乱伦关系是不存在的。显然它们确实存在，因此您的断言是无效的。您可以解决这个断言，但真正的错误在于断言本身。应删除断言。

撇开潜在的法律影响不谈，你显然需要将家谱上的“节点”视为前任，而不是假设节点可以是唯一的人。

让树节点包含一个人以及继任者，然后可以在树的更深处创建另一个节点，该节点包含同一个人和不同的继任者。

我想，你有一些价值，可以唯一地识别一个人，你可以根据这个人进行检查。

这是一个棘手的问题。假设您希望将结构保持为树，我建议如下：

假设这样：A和自己的女儿有孩子。

A在节目中以A和B的身份加入节目。一旦扮演了父亲的角色，我们就称之为男朋友。

添加一个is_same_for_out（）函数，该函数告诉程序的输出生成部分，所有内部指向B的链接在数据表示时都应该指向a。

这将为用户带来一些额外的工作，但我想IT将相对容易实现和维护。

在此基础上，您可以进行代码同步A和B，以避免不一致。

这种解决方案肯定不是完美的，但却是第一种方法。

你应该关注真正为你的软件创造价值的东西。为一个消费者提供服务所花费的时间是否值得许可证的价格？可能不会。

我建议您向这位客户道歉，告诉他他的情况超出了您的软件范围，并向他退款。

看来你（和/或你的公司）对家谱应该是什么有着根本的误解。

让我澄清一下，我也在一家公司工作，该公司的产品组合中有一个家谱（作为其产品之一），我们一直在解决类似的问题。

在我们的案例中，我假设你的案例也是如此，问题来自于GEDCOM格式，它对家庭应该是什么非常有见解。然而，这种格式包含了一些关于家庭树真实外观的严重误解。

GEDCOM有很多问题，例如同性关系不相容、乱伦等。现实生活中发生的事情比你想象的要多（尤其是当追溯到1700-1800年时）。

我们已经将我们的家谱模型化为现实世界中发生的事情：事件（例如，出生、婚礼、订婚、结婚、死亡、收养等）。我们没有对这些事情施加任何限制，但逻辑上不可能的事情除外（例如，一个人不能成为自己的父母，关系需要两个人，等等）

缺乏验证为我们提供了一个更“真实”、更简单、更灵活的解决方案。

对于这个具体的案例，我建议删除这些断言，因为它们并不普遍适用。

为了显示问题（可能会出现），我建议根据需要多次绘制同一节点，通过选择其中一个副本点亮所有副本来暗示重复。