我是一些家谱软件（用C++和Qt编写）的开发人员。直到我的一位客户给我邮寄了一份错误报告，我才发现问题。问题是，客户有两个孩子和自己的女儿，因此，由于错误，他无法使用我的软件。
这些错误是我对正在处理的族图的各种断言和不变量的结果（例如，在走完一个循环后，程序声明X不能既是Y的父亲又是Y的祖父）。
如何在不删除所有数据断言的情况下解决这些错误？
当前回答
最重要的是避免产生问题，所以我认为你应该使用直接关系来避免循环。
正如@markmywords所说，#包括“fritzl.h”。
最后，我不得不说重新检查您的数据结构。也许那边出了问题（也许双向链接列表解决了您的问题）。
其他回答
这就是为什么像“Go”这样的语言没有断言的原因之一。它们被用来处理那些你可能没有想到的案例，所有这些都太频繁了。你只应该断言不可能，而不仅仅是不可能。做后者会给断言带来坏名声。每次你输入assert（，走开十分钟，认真思考一下。
在你特别令人不安的案例中，在罕见但可能的情况下，这样的断言是假的，这是可以想象的，也是令人震惊的。因此，在你的应用程序中处理它，如果只是说“这个软件不是为处理你所呈现的场景而设计的”。
断言你的曾、曾、曾祖父是你的父亲是不可能的，这是合理的做法。
如果我是为一家被雇佣来测试你的软件的测试公司工作的话，我当然会提出这种情况。为什么？每一个年轻而聪明的“用户”都会做同样的事情，并对由此产生的“错误报告”津津乐道。
放松你的断言。
而不是改变规则，这可能对99.9%的客户在输入数据时发现错误非常有帮助。
相反，将其从错误“无法添加关系”更改为警告“无论如何添加”。
看来你（和/或你的公司）对家谱应该是什么有着根本的误解。
让我澄清一下，我也在一家公司工作，该公司的产品组合中有一个家谱（作为其产品之一），我们一直在解决类似的问题。
在我们的案例中，我假设你的案例也是如此，问题来自于GEDCOM格式，它对家庭应该是什么非常有见解。然而，这种格式包含了一些关于家庭树真实外观的严重误解。
GEDCOM有很多问题，例如同性关系不相容、乱伦等。现实生活中发生的事情比你想象的要多（尤其是当追溯到1700-1800年时）。
我们已经将我们的家谱模型化为现实世界中发生的事情：事件（例如，出生、婚礼、订婚、结婚、死亡、收养等）。我们没有对这些事情施加任何限制，但逻辑上不可能的事情除外（例如，一个人不能成为自己的父母，关系需要两个人，等等）
缺乏验证为我们提供了一个更“真实”、更简单、更灵活的解决方案。
对于这个具体的案例，我建议删除这些断言，因为它们并不普遍适用。
为了显示问题（可能会出现），我建议根据需要多次绘制同一节点，通过选择其中一个副本点亮所有副本来暗示重复。
我讨厌评论这种糟糕的情况，但最简单的方法是在你的图中创建一个虚拟顶点，作为回到乱伦父亲的代理。
我想，你有一些价值，可以唯一地识别一个人，你可以根据这个人进行检查。
这是一个棘手的问题。假设您希望将结构保持为树，我建议如下：
假设这样：A和自己的女儿有孩子。
A在节目中以A和B的身份加入节目。一旦扮演了父亲的角色，我们就称之为男朋友。
添加一个is_same_for_out（）函数，该函数告诉程序的输出生成部分，所有内部指向B的链接在数据表示时都应该指向a。
这将为用户带来一些额外的工作，但我想IT将相对容易实现和维护。
在此基础上，您可以进行代码同步A和B，以避免不一致。
这种解决方案肯定不是完美的，但却是第一种方法。
