我想，你有一些价值，可以唯一地识别一个人，你可以根据这个人进行检查。

这是一个棘手的问题。假设您希望将结构保持为树，我建议如下：

假设这样：A和自己的女儿有孩子。

A在节目中以A和B的身份加入节目。一旦扮演了父亲的角色，我们就称之为男朋友。

添加一个is_same_for_out（）函数，该函数告诉程序的输出生成部分，所有内部指向B的链接在数据表示时都应该指向a。

这将为用户带来一些额外的工作，但我想IT将相对容易实现和维护。

在此基础上，您可以进行代码同步A和B，以避免不一致。

这种解决方案肯定不是完美的，但却是第一种方法。

你应该关注真正为你的软件创造价值的东西。为一个消费者提供服务所花费的时间是否值得许可证的价格？可能不会。

我建议您向这位客户道歉，告诉他他的情况超出了您的软件范围，并向他退款。

你应该把Atreides家族（现代的Dune，或古代的Oedipus Rex）作为一个测试案例。通过使用经过净化的数据作为测试用例，您不会发现错误。

断言不能生存于现实

通常，断言在与真实世界数据的接触中无法生存。这是软件工程过程中的一部分，决定您要处理哪些数据，哪些数据超出了范围。

循环族图

关于家族“树”（事实上，它是完整的图表，包括循环），有一个很好的轶事：

我娶了一个寡妇，她有一个成年的女儿。我的父亲经常来看我们，他爱上了我的继女并娶了她。结果，我的父亲成了我的儿子，我的女儿成了我母亲。一段时间后，我给了我妻子一个儿子，他是我父亲和我叔叔的兄弟。我父亲的妻子（也是我的女儿和母亲）有一个儿子。结果，我得到了同一个人的一个哥哥和一个孙子。我的妻子现在是我的祖母，因为她是我母亲的母亲。所以我是我妻子的丈夫，同时也是我妻子的继孙。换句话说，我是我自己的爷爷。

当你考虑到代孕或“模糊的父亲身份”时，事情变得更加奇怪。

如何应对

将周期定义为超出范围

你可以决定你的软件不应该处理这种罕见的情况。如果出现这种情况，用户应使用不同的产品。这使得处理更常见的情况更加健壮，因为您可以保留更多断言和更简单的数据模型。

在这种情况下，为您的软件添加一些良好的导入和导出功能，以便用户可以在必要时轻松迁移到其他产品。

允许手动关系

您可以允许用户添加手动关系。这些关系不是“一流公民”，即软件按原样对待它们，不检查它们，也不在主数据模型中处理它们。

然后，用户可以手动处理罕见的情况。您的数据模型仍然非常简单，您的断言将继续存在。

小心手动关系。有一种诱惑是让它们完全可配置，从而创建一个完全可配置的数据模型。这是行不通的：你的软件无法扩展，你会发现奇怪的bug，最终用户界面将变得不可用。这种反模式被称为“软编码”，《每日WTF》中有很多这样的例子。

使数据模型更灵活，跳过断言，测试不变量

最后的办法是使数据模型更灵活。您必须跳过几乎所有的断言，并将数据模型建立在一个完整的图表上。正如上面的例子所示，你很容易成为自己的祖父，因此你甚至可以拥有自行车。

在这种情况下，您应该广泛测试您的软件。您必须跳过几乎所有断言，因此很有可能会出现其他错误。

使用测试数据生成器检查异常测试用例。有Haskell、Erlang或C的快速检查库。对于Java/Scala，有ScalaCheck和Nyaya。一个测试思路是模拟一个随机种群，让它随机杂交，然后让你的软件先导入然后导出结果。期望是，输出中的所有连接也在输入中，反之亦然。

属性保持不变的情况称为不变量。在这种情况下，不变量是模拟人口中个体之间的一组“浪漫关系”。尝试找到尽可能多的不变量，并用随机生成的数据测试它们。不变量可以是函数，例如：

即使你增加了更多的“浪漫关系”，叔叔仍然是叔叔每个孩子都有父母有两代人的人口至少有一个祖父母

也可以是技术性的：

您的软件不会在多达100亿成员的图形上崩溃（无论有多少互连）软件的缩放比例为O（节点数）和O（边数^2）您的软件可以保存和重新加载多达100亿成员的每个家庭图

通过运行模拟测试，您将发现许多奇怪的角落案例。修复它们需要很多时间。此外，您将失去很多优化，您的软件将运行得慢得多。你必须决定它是否值得，这是否在你的软件范围内。

所以，我在家谱软件上做了一些工作。我认为你要解决的问题是你需要能够在树上行走而不陷入无限循环——换句话说，树需要是非循环的。

然而，你似乎在断言一个人和他们的祖先之间只有一条路。这将保证没有周期，但过于严格。从生物学上讲，后代是一个有向无环图（DAG）。你的情况当然是一个退化的情况，但这种情况在更大的树上总是发生。

例如，如果你看看你在第n代的祖先，如果没有重叠，那么你在公元1000年的祖先会比活着的人多。所以，必须有重叠。

然而，您也会得到无效的循环，只是坏数据。如果您正在遍历树，那么必须处理循环。您可以在每个单独的算法中或在加载时执行此操作。我是负重做的。

在树中找到真正的循环可以通过几种方式完成。错误的方法是标记给定个体的每个祖先，当遍历时，如果你要走到的下一个人已经被标记，那么就切断链接。这将切断潜在的准确关系。正确的做法是从每个个体开始，并用通向该个体的路径标记每个祖先。如果新路径包含当前路径作为子路径，那么它是一个循环，应该中断。您可以将路径存储为vector<bool>（MFMF、MFFFMF等），这使得比较和存储速度非常快。

还有一些其他方法可以检测循环，例如发送两个迭代器，看看它们是否与子集测试冲突，但我最终使用了本地存储方法。

还需要注意的是，您不需要实际切断链接，只需将其从正常链接更改为“弱”链接，而某些算法不会遵循该链接。在选择将哪个链接标记为弱链接时，您也需要小心；有时，你可以通过查看出生日期信息来找出应该打破这个周期的地方，但通常你什么都搞不清楚，因为缺少了太多数据。

这就是为什么像“Go”这样的语言没有断言的原因之一。它们被用来处理那些你可能没有想到的案例，所有这些都太频繁了。你只应该断言不可能，而不仅仅是不可能。做后者会给断言带来坏名声。每次你输入assert（，走开十分钟，认真思考一下。

在你特别令人不安的案例中，在罕见但可能的情况下，这样的断言是假的，这是可以想象的，也是令人震惊的。因此，在你的应用程序中处理它，如果只是说“这个软件不是为处理你所呈现的场景而设计的”。

断言你的曾、曾、曾祖父是你的父亲是不可能的，这是合理的做法。

如果我是为一家被雇佣来测试你的软件的测试公司工作的话，我当然会提出这种情况。为什么？每一个年轻而聪明的“用户”都会做同样的事情，并对由此产生的“错误报告”津津乐道。