复制父项（或使用符号链接/引用）。

例如，如果您使用的是分层数据库：

$ #each person node has two nodes representing its parents.
$ mkdir Family
$ mkdir Family/Son
$ mkdir Family/Son/Daughter
$ mkdir Family/Son/Father
$ mkdir Family/Son/Daughter/Father
$ ln -s Family/Son/Daughter/Father Family/Son/Father
$ mkdir Family/Son/Daughter/Wife
$ tree Family
Family
└── Son
    ├── Daughter
    │   ├── Father
    │   └── Wife
    └── Father -> Family/Son/Daughter/Father

4 directories, 1 file

这就是为什么像“Go”这样的语言没有断言的原因之一。它们被用来处理那些你可能没有想到的案例，所有这些都太频繁了。你只应该断言不可能，而不仅仅是不可能。做后者会给断言带来坏名声。每次你输入assert（，走开十分钟，认真思考一下。

在你特别令人不安的案例中，在罕见但可能的情况下，这样的断言是假的，这是可以想象的，也是令人震惊的。因此，在你的应用程序中处理它，如果只是说“这个软件不是为处理你所呈现的场景而设计的”。

断言你的曾、曾、曾祖父是你的父亲是不可能的，这是合理的做法。

如果我是为一家被雇佣来测试你的软件的测试公司工作的话，我当然会提出这种情况。为什么？每一个年轻而聪明的“用户”都会做同样的事情，并对由此产生的“错误报告”津津乐道。

放松你的断言。

而不是改变规则，这可能对99.9%的客户在输入数据时发现错误非常有帮助。

相反，将其从错误“无法添加关系”更改为警告“无论如何添加”。

你的家谱应该使用定向关系。这样你就不会有循环了。

最重要的是避免产生问题，所以我认为你应该使用直接关系来避免循环。

正如@markmywords所说，#包括“fritzl.h”。

最后，我不得不说重新检查您的数据结构。也许那边出了问题（也许双向链接列表解决了您的问题）。

不要删除所有断言，您仍然应该检查诸如某人是自己的父母或其他不可能的情况，并提出错误。如果不太可能的话，可能会发出警告，这样用户仍然可以检测到常见的输入错误，但如果一切都正确的话，它会起作用。

我会将数据存储在一个向量中，每个人都有一个永久整数，并将父母和孩子存储在个人对象中，其中所述int是向量的索引。这在几代人之间会很快（但在名字搜索等方面会很慢）。对象将按创建时的顺序排列。