我是一些家谱软件（用C++和Qt编写）的开发人员。直到我的一位客户给我邮寄了一份错误报告，我才发现问题。问题是，客户有两个孩子和自己的女儿，因此，由于错误，他无法使用我的软件。
这些错误是我对正在处理的族图的各种断言和不变量的结果（例如，在走完一个循环后，程序声明X不能既是Y的父亲又是Y的祖父）。
如何在不删除所有数据断言的情况下解决这些错误？
当前回答
复制父项（或使用符号链接/引用）。
例如，如果您使用的是分层数据库：
$ #each person node has two nodes representing its parents.
$ mkdir Family
$ mkdir Family/Son
$ mkdir Family/Son/Daughter
$ mkdir Family/Son/Father
$ mkdir Family/Son/Daughter/Father
$ ln -s Family/Son/Daughter/Father Family/Son/Father
$ mkdir Family/Son/Daughter/Wife
$ tree Family
Family
└── Son
├── Daughter
│ ├── Father
│ └── Wife
└── Father -> Family/Son/Daughter/Father
4 directories, 1 file
其他回答
这就是为什么像“Go”这样的语言没有断言的原因之一。它们被用来处理那些你可能没有想到的案例，所有这些都太频繁了。你只应该断言不可能，而不仅仅是不可能。做后者会给断言带来坏名声。每次你输入assert（，走开十分钟，认真思考一下。
在你特别令人不安的案例中，在罕见但可能的情况下，这样的断言是假的，这是可以想象的，也是令人震惊的。因此，在你的应用程序中处理它，如果只是说“这个软件不是为处理你所呈现的场景而设计的”。
断言你的曾、曾、曾祖父是你的父亲是不可能的，这是合理的做法。
如果我是为一家被雇佣来测试你的软件的测试公司工作的话，我当然会提出这种情况。为什么？每一个年轻而聪明的“用户”都会做同样的事情，并对由此产生的“错误报告”津津乐道。
所以，我在家谱软件上做了一些工作。我认为你要解决的问题是你需要能够在树上行走而不陷入无限循环——换句话说，树需要是非循环的。
然而，你似乎在断言一个人和他们的祖先之间只有一条路。这将保证没有周期，但过于严格。从生物学上讲，后代是一个有向无环图（DAG）。你的情况当然是一个退化的情况，但这种情况在更大的树上总是发生。
例如，如果你看看你在第n代的祖先，如果没有重叠，那么你在公元1000年的祖先会比活着的人多。所以，必须有重叠。
然而，您也会得到无效的循环，只是坏数据。如果您正在遍历树，那么必须处理循环。您可以在每个单独的算法中或在加载时执行此操作。我是负重做的。
在树中找到真正的循环可以通过几种方式完成。错误的方法是标记给定个体的每个祖先，当遍历时，如果你要走到的下一个人已经被标记，那么就切断链接。这将切断潜在的准确关系。正确的做法是从每个个体开始，并用通向该个体的路径标记每个祖先。如果新路径包含当前路径作为子路径，那么它是一个循环，应该中断。您可以将路径存储为vector<bool>（MFMF、MFFFMF等），这使得比较和存储速度非常快。
还有一些其他方法可以检测循环，例如发送两个迭代器，看看它们是否与子集测试冲突，但我最终使用了本地存储方法。
还需要注意的是，您不需要实际切断链接，只需将其从正常链接更改为“弱”链接，而某些算法不会遵循该链接。在选择将哪个链接标记为弱链接时，您也需要小心；有时，你可以通过查看出生日期信息来找出应该打破这个周期的地方，但通常你什么都搞不清楚，因为缺少了太多数据。
我想，你有一些价值，可以唯一地识别一个人，你可以根据这个人进行检查。
这是一个棘手的问题。假设您希望将结构保持为树，我建议如下：
假设这样：A和自己的女儿有孩子。
A在节目中以A和B的身份加入节目。一旦扮演了父亲的角色，我们就称之为男朋友。
添加一个is_same_for_out（）函数，该函数告诉程序的输出生成部分，所有内部指向B的链接在数据表示时都应该指向a。
这将为用户带来一些额外的工作，但我想IT将相对容易实现和维护。
在此基础上，您可以进行代码同步A和B，以避免不一致。
这种解决方案肯定不是完美的，但却是第一种方法。
你的家谱应该使用定向关系。这样你就不会有循环了。
放松你的断言。
而不是改变规则，这可能对99.9%的客户在输入数据时发现错误非常有帮助。
相反，将其从错误“无法添加关系”更改为警告“无论如何添加”。
