我会选择SVN，因为它传播更广泛，知名度更高。

我想Git更适合Linux用户。

Git在Windows下还不受本地支持。它针对Posix系统进行了优化。然而，运行Cygwin或MinGW可以让你成功运行Git。

现在我更喜欢Git而不是SVN，但是如果你来自CVS, SVN的土地，它需要一段时间才能超过阈值。

肯定是svn，因为Windows充其量是git世界中的二等公民(更多细节请参阅http://en.wikipedia.org/wiki/Git_(software)#Portability)。

更新:抱歉断开的链接，但我已经放弃尝试让SO与包含括号的uri一起工作。[链接现在固定。——编者)

我可能会选择Git，因为我觉得它比SVN强大得多。有一些便宜的代码托管服务对我来说非常有用——你不需要做备份或任何维护工作——GitHub是最明显的候选者。

也就是说，我对Visual Studio和不同的SCM系统的集成一无所知。我认为与SVN的集成会明显更好。

重点是，Git是分布式VCS, Subversion是集中式VCS。分布式vcs比较难理解，但是有很多优点。如果不需要这些优点，Subversion可能是更好的选择。

另一个问题是工具支持。您计划使用的工具更好地支持哪种VCS ?

编辑:三年前我是这样回答的:

Git目前只能通过Cygwin或MSYS在Windows上运行。 Subversion从一开始就支持Windows。作为解决方案 对于Windows可能为你工作，可能会有问题，作为最 Git的开发人员在Linux上工作，没有可移植性 心灵从一开始。目前我更喜欢Subversion 在Windows下开发。几年后，这可能就无关紧要了。

现在世界发生了一点变化。Git现在在windows上有一个很好的实现。虽然我没有在windows上进行全面测试(因为我不再使用这个系统)，但我很有信心，所有主要的VCS (SVN、Git、Mercurial、Bazaar)现在都有适当的windows实现。SVN的这一优势已经不复存在。其他要点(集中式vs.分布式以及工具支持的检查)仍然有效。

我可以扩展一下这个问题，并问Git在MacOS上是否运行良好吗?

回复评论:谢谢你告诉我这个消息，我一直期待着尝试一下。我会把它安装在家里的Mac电脑上。

SVN是一个repo和许多客户端。Git是一个有很多客户端回购的回购，每个客户端都有一个用户。它是去中心化的，人们可以在本地跟踪自己的编辑，而不必将内容推送到外部服务器。

SVN的设计更加集中，其中Git基于每个用户都有自己的Git回购，这些回购将更改推回到中央回购中。因此，Git为个人提供了更好的本地版本控制。

同时，你可以选择TortoiseGit, GitExtensions(如果你在github上托管你的“中央”git库，他们自己的客户端- github for Windows)。

如果您正在寻求摆脱SVN，那么您可能需要对Bazaar进行一些评估。它是具有这种分布式元素的下一代版本控制系统之一。它不像git那样依赖POSIX，所以有原生的Windows版本，它有一些强大的开源品牌支持。

但您甚至可能还不需要这些特性。看看分布式vcs的特点、优点和缺点。如果您需要的不仅仅是SVN提供的功能，请考虑使用一个。如果您不喜欢，您可能希望坚持使用SVN(目前)的高级桌面集成。

我会设置一个Subversion存储库。通过这种方式，个人开发人员可以选择是使用Subversion客户机还是Git客户机(使用Git -svn)。使用Git -svn不能为您提供完整Git解决方案的所有好处，但它确实为单个开发人员提供了对自己的工作流的大量控制。

我相信Git在Windows上的表现会在相对较短的时间内达到在Unix和Mac OS X上的效果(既然你问了)。

Subversion为Windows提供了出色的工具，例如用于浏览器集成的TortoiseSVN和用于Visual Studio集成的AnkhSVN。

有人指出，在Windows下，SVN似乎是一个不错的选择。

如果您的一些开发人员想要尝试GIT，他们可能总是使用GIT-SVN，其中SVN存储库是在GIT存储库中重新创建的。然后，他应该能够在本地使用GIT，然后使用SVN将其更改发布到主存储库。

你试过Bzr吗?

这很好，cononical(制作Ubuntu的人)制作它是因为他们不喜欢市场上的其他东西……

我从来没有理解过“git在Windows上不好”这个概念;我只在Windows下开发，git从来没有遇到过任何问题。

我绝对推荐git而不是subversion;它只是更加通用，并且允许“离线开发”，这是subversion永远无法做到的。它可以在几乎所有可以想象到的平台上使用，并且拥有比你可能使用过的更多的功能。

你必须使用DVCS，它就像源代码管理的一个量子飞跃。就我个人而言，我使用Monotone和它加速的开发时间没有结束。我们在Windows、Linux和Mac上使用它，它非常稳定。我甚至让buildbot在每个平台上进行每晚的项目构建。

分布式DVCS通常意味着您将创建一个中央服务器，仅供人们推送更改。

我并没有真正回答你的问题，但如果你想要分布式版本控制的好处——听起来是这样的——并且你正在使用Windows，我认为你最好使用Mercurial而不是Git，因为Mercurial对Windows的支持要好得多。Mercurial也有Mac移植版本。

YouTube上有一个关于这个的有趣视频。这句话出自莱纳斯·托瓦尔兹本人:google Tech Talk:莱纳斯·托瓦尔兹谈git

If your team is already familiar with version and source control softwares like cvs or svn, then, for a simple and small project (such as you claim it is), I would recommend you stick to SVN. I am really comfortable with svn, but for the current e-commerce project I am doing on django, I decided to work on git (I am using git in svn-mode, that is, with a centralised repo that I push to and pull from in order to collaborate with at least one other developer). The other developer is comfortable with SVN, and while others' experiences may differ, both of us are having a really bad time embracing git for this small project. (We are both hardcore Linux users, if it matters at all.)

当然，你的里程可能会有所不同。

有趣的是: 我在Subversion Repos中托管项目，但是通过Git Clone命令访问它们。

请阅读在谷歌代码项目中使用Git进行开发

虽然谷歌代码原生说话 Subversion，可以轻松使用Git 在开发过程中。搜索“git” Svn建议这种做法是正确的 广泛传播，我们也鼓励你 用它来做实验。

在Svn存储库上使用Git给我带来了好处:

我可以分配到几个 机器，承诺和从 对他们来说 我有一个中央备份/公共svn存储库供其他人检查 他们可以自由地使用Git

SVN的2个主要优点很少被提及:

Large file support. In addition to code, I use SVN to manage my home directory. SVN is the only VCS (distributed or not) that doesn't choke on my TrueCrypt files (please correct me if there's another VCS that handles 500MB+ files effectively). This is because diff comparisons are streamed (this is a very essential point). Rsync is unacceptable because it's not 2-way. Partial repository (subdir) checkout/checkin. Mercurial and bzr don't support this, and git's support is limited. This is bad in a team environment, but invaluable if I want to check something out on another computer from my home dir.

只是我的经验。

这是我在2009年9月删除Git vs. SVN的问题后，对一些重复问题的回答的副本。

更好吗?除了通常的WhyGitIsBetterThanX链接外，它们是不同的:

一个是基于分支和标记的廉价拷贝的中央VCS 另一个(Git)是基于修订图的分布式VCS。 参见VCS的核心概念。

第一部分产生了一些错误的评论，假装这两个程序(SVN和Git)的基本目的是相同的，但它们的实现却截然不同。 为了澄清SVN和Git之间的根本区别，让我重新表述一下:

SVN is the third implementation of a revision control: RCS, then CVS and finally SVN manage directories of versioned data. SVN offers VCS features (labeling and merging), but its tag is just a directory copy (like a branch, except you are not "supposed" to touch anything in a tag directory), and its merge is still complicated, currently based on meta-data added to remember what has already been merged. Git is a file content management (a tool made to merge files), evolved into a true Version Control System, based on a DAG (Directed Acyclic Graph) of commits, where branches are part of the history of datas (and not a data itself), and where tags are a true meta-data.

说他们没有“根本”不同，因为你可以实现同样的事情，解决同样的问题，是……在很多层面上都是错误的。

if you have many complex merges, doing them with SVN will be longer and more error prone. if you have to create many branches, you will need to manage them and merge them, again much more easily with Git than with SVN, especially if a high number of files are involved (the speed then becomes important) if you have partial merges for a work in progress, you will take advantage of the Git staging area (index) to commit only what you need, stash the rest, and move on on another branch. if you need offline development... well with Git you are always "online", with your own local repository, whatever the workflow you want to follow with other repositories.

然而，对那个旧答案(已删除)的评论坚持认为:

冯克:你混淆了执行上的根本差异(这种差异是非常根本的，我们显然都同意这一点)和目的上的差异。 它们都是用于相同目的的工具:这就是为什么许多以前使用SVN的团队能够相当成功地抛弃SVN，转而使用Git的原因。 如果他们不解决同一个问题，这种可替代性就不会存在。

，我回答说:

“可代换性”……有趣的术语(用于计算机编程)。 当然，Git并不是SVN的子类型。

您可以使用这两种工具实现相同的技术特性(标记、分支、合并)，但是Git不会妨碍您，它允许您专注于文件的内容，而不用考虑工具本身。

你当然不能(总是)用Git替换SVN，“而不改变该程序的任何可取属性(正确性、执行的任务……)”。(引用了前面提到的可替代性定义):

One is an extended revision tool, the other a true version control system. One is suited small to medium monolithic project with simple merge workflow and (not too much) parallel versions. SVN is enough for that purpose, and you may not need all the Git features. The other allows for medium to large projects based on multiple components (one repo per component), with large number of files to merges between multiple branches in a complex merge workflow, parallel versions in branches, retrofit merges, and so on. You could do it with SVN, but you are much better off with Git. SVN simply can not manage any project of any size with any merge workflow. Git can.

同样，它们的本质是不同的(这会导致不同的实现，但这不是重点)。 一个将修订控制视为目录和文件，另一个仅看到文件的内容(以至于空目录甚至不会在Git中注册!)

一般的最终目标可能是相同的，但您不能以相同的方式使用它们，也不能解决相同类型的问题(在范围或复杂性方面)。

我已经使用SVN很长时间了，但是每当我使用Git时，我都觉得Git非常强大，轻量级，尽管有一点学习曲线，但它比SVN要好。

我所注意到的是，每个SVN项目，随着它的发展，都会变成一个非常大的项目，除非它被导出。其中，GIT项目(以及GIT数据)的大小非常轻。

在SVN中，我与从新手到专家的开发人员都打过交道，如果新手和中级开发人员为了重用一个文件夹而从另一个SVN项目复制文件夹，他们似乎会引入文件冲突。然而，我认为在Git中，你只需要复制文件夹就可以了，因为Git没有在所有子文件夹中引入. Git文件夹(就像SVN那样)。

在很长一段时间内处理了大量的SVN之后，我终于考虑将我和我的开发人员转移到Git，因为它很容易协作和合并工作，还有一个很大的优势是，本地副本的更改可以根据需要提交，然后最终推送到服务器上的分支，而不像SVN(我们必须不时地在服务器上的存储库中提交更改)。

谁能帮我决定我是否真的应该使用Git?

在做了更多的研究，并查看了这个链接:https://git.wiki.kernel.org/articles/g/i/t/GitSvnComparison_cb82.html

(摘录如下):

It's incredibly fast. No other SCM that I have used has been able to keep up with it, and I've used a lot, including Subversion, Perforce, darcs, BitKeeper, ClearCase and CVS. It's fully distributed. The repository owner can't dictate how I work. I can create branches and commit changes while disconnected on my laptop, then later synchronize that with any number of other repositories. Synchronization can occur over many media. An SSH channel, over HTTP via WebDAV, by FTP, or by sending emails holding patches to be applied by the recipient of the message. A central repository isn't necessary, but can be used. Branches are even cheaper than they are in Subversion. Creating a branch is as simple as writing a 41 byte file to disk. Deleting a branch is as simple as deleting that file. Unlike Subversion branches carry along their complete history. without having to perform a strange copy and walk through the copy. When using Subversion I always found it awkward to look at the history of a file on branch that occurred before the branch was created. from #git: spearce: I don't understand one thing about SVN in the page. I made a branch i SVN and browsing the history showed the whole history a file in the branch Branch merging is simpler and more automatic in Git. In Subversion you need to remember what was the last revision you merged from so you can generate the correct merge command. Git does this automatically, and always does it right. Which means there's less chance of making a mistake when merging two branches together. Branch merges are recorded as part of the proper history of the repository. If I merge two branches together, or if I merge a branch back into the trunk it came from, that merge operation is recorded as part of the repostory history as having been performed by me, and when. It's hard to dispute who performed the merge when it's right there in the log. Creating a repository is a trivial operation: mkdir foo; cd foo; git init That's it. Which means I create a Git repository for everything these days. I tend to use one repository per class. Most of those repositories are under 1 MB in disk as they only store lecture notes, homework assignments, and my LaTeX answers. The repository's internal file formats are incredible simple. This means repair is very easy to do, but even better because it's so simple its very hard to get corrupted. I don't think anyone has ever had a Git repository get corrupted. I've seen Subversion with fsfs corrupt itself. And I've seen Berkley DB corrupt itself too many times to trust my code to the bdb backend of Subversion. Git's file format is very good at compressing data, despite it's a very simple format. The Mozilla project's CVS repository is about 3 GB; it's about 12 GB in Subversion's fsfs format. In Git it's around 300 MB.

在阅读了所有这些之后，我确信Git是可行的方法(尽管存在一点学习曲线)。我也在Windows平台上使用过Git和SVN。

我很想听听其他人在读完上面的文章后会怎么说?

这可以归结为:

你的发展是线性的吗?如果是这样，您应该坚持使用Subversion。

另一方面，如果您的开发不是线性的，这意味着您将需要为不同的更改创建分支，然后将这些更改合并回主开发线(Git称为主分支)，那么Git将为您做更多的工作。