我在上次面试中遇到的一个问题是:

设计函数f,使得:f(f(n))==-n其中n是32位有符号整数;你不能用复数算术。如果你不能为整个数字范围设计这样的函数,那么就尽可能为最大范围设计它。

有什么想法吗?


当前回答

容易的:

function f($n) {
   if ($n%2 == 0) return ($n+1)*-1;
   else return ($n-1);
}

其他回答

这个怎么样:

do
    local function makeFunc()
        local var
        return function(x)
            if x == true then
                return -var
            else
                var = x
                return true
            end
        end

    end
    f = makeFunc()
end
print(f(f(20000)))

这是一个C/C++解决方案,它不使用任何按位运算符,也不需要任何数学库,尽管这有点作弊。。。

double f(double n)
{
    if (n == (double)(int)n)
        return n + 0.5;
    else
        return -(n - 0.5);
}

这适用于所有32位整数,只有一个异常0x80000000(因为它的相反值不能存储在32位整数系统中)。f(f(n))==-n将始终为真,除非在这种情况下。

不过,我相信有一种更简单、更快的方法来实现它。这只是我第一个想到的。

我试着打高尔夫,这是罗德里克·查普曼的回答。

无分支:74个字符

int f(int i){return(-((i&1)<<1)|1)*i-(-((i>>>31)<<1)|1)*(((i|-i)>>31)&1);}

带有分支,Java风格:58个字符

int f(int i){return i==0?0:(((i&1)==0?i:-i)+(i>0?-1:1));}

带分支,C样式:52个字符

int f(int i){return i?(((i&1)?-i:i)+(i>0?-1:1)):0;}

经过快速但有效的基准测试后,分支版本在我的机器上的速度提高了33%。(正数和负数的随机数据集,足够的重复,并防止编译器在预热时优化代码。)考虑到非分支版本中的操作数量以及可能的良好分支预测,这并不奇怪,因为函数被调用了两次:f(f(i))。当我将基准更改为度量:f(I)时,分支版本只快28%。我认为这证明了分支预测在第一种情况下确实有一些好处。更多证明:当使用f(f(f)(f(i)))进行测试时,分支版本的速度会快42%。

int f(int x){
    if (x < 0)
        return x;
    return ~x+1; //two's complement
}

另一个作弊解决方案。我们使用允许运算符重载的语言。然后我们让f(x)返回重载==的值,以始终返回true。这似乎与问题描述相符,但显然违背了谜题的精神。

Ruby示例:

class Cheat
  def ==(n)
     true
  end
end

def f(n)
  Cheat.new
end

这给了我们:

>> f(f(1)) == -1
=> true

而且(不太令人惊讶)

>> f(f(1)) == "hello world"
=> true