我在上次面试中遇到的一个问题是：
设计函数f，使得：f（f（n））==-n其中n是32位有符号整数；你不能用复数算术。如果你不能为整个数字范围设计这样的函数，那么就尽可能为最大范围设计它。
有什么想法吗？
当前回答
容易的：
function f($n) {
if ($n%2 == 0) return ($n+1)*-1;
else return ($n-1);
}
其他回答
这个怎么样：
do
local function makeFunc()
local var
return function(x)
if x == true then
return -var
else
var = x
return true
end
end
end
f = makeFunc()
end
print(f(f(20000)))
这是一个C/C++解决方案，它不使用任何按位运算符，也不需要任何数学库，尽管这有点作弊。。。
double f(double n)
{
if (n == (double)(int)n)
return n + 0.5;
else
return -(n - 0.5);
}
这适用于所有32位整数，只有一个异常0x80000000（因为它的相反值不能存储在32位整数系统中）。f（f（n））==-n将始终为真，除非在这种情况下。
不过，我相信有一种更简单、更快的方法来实现它。这只是我第一个想到的。
我试着打高尔夫，这是罗德里克·查普曼的回答。
无分支：74个字符
int f(int i){return(-((i&1)<<1)|1)*i-(-((i>>>31)<<1)|1)*(((i|-i)>>31)&1);}
带有分支，Java风格：58个字符
int f(int i){return i==0?0:(((i&1)==0?i:-i)+(i>0?-1:1));}
带分支，C样式：52个字符
int f(int i){return i?(((i&1)?-i:i)+(i>0?-1:1)):0;}
经过快速但有效的基准测试后，分支版本在我的机器上的速度提高了33%。（正数和负数的随机数据集，足够的重复，并防止编译器在预热时优化代码。）考虑到非分支版本中的操作数量以及可能的良好分支预测，这并不奇怪，因为函数被调用了两次：f（f（i））。当我将基准更改为度量：f（I）时，分支版本只快28%。我认为这证明了分支预测在第一种情况下确实有一些好处。更多证明：当使用f（f（f）（f（i）））进行测试时，分支版本的速度会快42%。
int f(int x){
if (x < 0)
return x;
return ~x+1; //two's complement
}
另一个作弊解决方案。我们使用允许运算符重载的语言。然后我们让f（x）返回重载==的值，以始终返回true。这似乎与问题描述相符，但显然违背了谜题的精神。
Ruby示例：
class Cheat
def ==(n)
true
end
end
def f(n)
Cheat.new
end
这给了我们：
>> f(f(1)) == -1
=> true
而且（不太令人惊讶）
>> f(f(1)) == "hello world"
=> true
