我知道大o符号,但我不知道如何计算它的许多函数。特别是,我一直在试图弄清楚朴素版斐波那契数列的计算复杂度:
int Fibonacci(int n)
{
if (n <= 1)
return n;
else
return Fibonacci(n - 1) + Fibonacci(n - 2);
}
斐波那契数列的计算复杂度是多少?它是如何计算的?
我知道大o符号,但我不知道如何计算它的许多函数。特别是,我一直在试图弄清楚朴素版斐波那契数列的计算复杂度:
int Fibonacci(int n)
{
if (n <= 1)
return n;
else
return Fibonacci(n - 1) + Fibonacci(n - 2);
}
斐波那契数列的计算复杂度是多少?它是如何计算的?
当前回答
由于计算的重复,朴素递归版本的斐波那契是指数型的:
在根上,你正在计算:
F(n)取决于F(n-1)和F(n-2)
F(n-1)又取决于F(n-2)和F(n-3)
F(n-2)又取决于F(n-3)和F(n-4)
然后你在每一个二级递归调用中都浪费了大量的数据,时间函数看起来像这样:
T(n) = T(n-1) + T(n-2) + C,C 常数
T(n-1) = T(n-2) + T(n-3) > T(n-2) 则
T(n) > 2*T(n-2)
...
T(n) > 2^(n/2) * T(1) = O(2^(n/2))
这只是一个下界,对于你的分析来说应该足够了,但实时函数是一个常数的因子,根据相同的斐波那契公式,封闭形式是已知的黄金比例的指数。
此外,你可以使用动态规划找到优化版的斐波那契函数,如下所示:
static int fib(int n)
{
/* memory */
int f[] = new int[n+1];
int i;
/* Init */
f[0] = 0;
f[1] = 1;
/* Fill */
for (i = 2; i <= n; i++)
{
f[i] = f[i-1] + f[i-2];
}
return f[n];
}
这是优化的,只做n步,但也是指数级的。
Cost functions are defined from Input size to the number of steps to solve the problem. When you see the dynamic version of Fibonacci (n steps to compute the table) or the easiest algorithm to know if a number is prime (sqrt(n) to analyze the valid divisors of the number). you may think that these algorithms are O(n) or O(sqrt(n)) but this is simply not true for the following reason: The input to your algorithm is a number: n, using the binary notation the input size for an integer n is log2(n) then doing a variable change of
m = log2(n) // your real input size
让我们找出作为输入大小的函数的步数
m = log2(n)
2^m = 2^log2(n) = n
那么你的算法的代价作为输入大小的函数是:
T(m) = n steps = 2^m steps
这就是为什么成本是指数级的。
其他回答
只要问问自己,F(n)需要执行多少条语句才能完成。
对于F(1),答案是1(条件的第一部分)。
对于F(n)答案是F(n-1) + F(n-2)
那么什么函数满足这些规则呢?试试an (a > 1):
==地理==根据美国人口普查,该镇总面积为,其中土地和(1.1%)水。
再除以a(n-2)
A2 == a + 1
解出a,你得到(1+根号(5))/2 = 1.6180339887,也就是黄金比例。
所以需要指数级的时间。
我同意pgaur和rickerbh的观点,递归-fibonacci的复杂度是O(2^n)。
我通过一个相当简单但我相信仍然有效的推理得出了同样的结论。
首先,这完全是关于计算第n个斐波那契数时调用多少次递归斐波那契函数(F()从现在开始)。如果它在0到n的数列中被调用一次,那么我们有O(n),如果它对每个数字被调用n次,那么我们得到O(n*n)或O(n²),以此类推。
因此,当对一个数字n调用F()时,对一个给定的0到n-1之间的数字调用F()的次数随着趋近于0而增加。
作为第一印象,在我看来,如果我们把它放在视觉上,每次绘制一个单位F()被调用为给定的数字,我们会得到一种金字塔形状(也就是说,如果我们将单位水平居中)。就像这样:
n *
n-1 **
n-2 ****
...
2 ***********
1 ******************
0 ***************************
现在的问题是,随着n的增长,金字塔的底部扩大的有多快?
让我们举一个真实的例子,比如F(6)
F(6) * <-- only once
F(5) * <-- only once too
F(4) **
F(3) ****
F(2) ********
F(1) **************** <-- 16
F(0) ******************************** <-- 32
我们看到F(0)被调用了32次,也就是2^5,在这个例子中是2^(n-1)
现在,我们想知道F(x)被调用了多少次,我们可以看到F(0)被调用的次数只是其中的一部分。
如果我们在心里把F(6)到F(2)线的所有*移到F(1)线中,我们看到F(1)和F(0)线现在长度相等。这意味着,当n=6 = 2x32=64=2^6时,total乘以F()被调用。
现在,说到复杂性:
O( F(6) ) = O(2^6)
O( F(n) ) = O(2^n)
通过绘制函数调用图来计算很简单。简单地为n的每个值添加函数调用,看看这个数字是如何增长的。
大O是O(Z^n), Z是黄金比例,约为1.62。
当我们增加n时,列奥纳多数和斐波那契数都接近这个比率。
与其他大O问题不同,输入中没有可变性,算法和算法的实现都是明确定义的。
不需要一堆复杂的数学。简单地画出下面的函数调用,并将函数与数字匹配。
如果你熟悉黄金比例你就能认出来。
这个答案比公认的f(n) = 2^n的答案更正确。永远不会。它会趋于f(n) = golden_ratio^n。
2 (2 -> 1, 0)
4 (3 -> 2, 1) (2 -> 1, 0)
8 (4 -> 3, 2) (3 -> 2, 1) (2 -> 1, 0)
(2 -> 1, 0)
14 (5 -> 4, 3) (4 -> 3, 2) (3 -> 2, 1) (2 -> 1, 0)
(2 -> 1, 0)
(3 -> 2, 1) (2 -> 1, 0)
22 (6 -> 5, 4)
(5 -> 4, 3) (4 -> 3, 2) (3 -> 2, 1) (2 -> 1, 0)
(2 -> 1, 0)
(3 -> 2, 1) (2 -> 1, 0)
(4 -> 3, 2) (3 -> 2, 1) (2 -> 1, 0)
(2 -> 1, 0)
你可以展开它,有一个可视化
T(n) = T(n-1) + T(n-2) <
T(n-1) + T(n-1)
= 2*T(n-1)
= 2*2*T(n-2)
= 2*2*2*T(n-3)
....
= 2^i*T(n-i)
...
==> O(2^n)
通过绘制递归树可以更好地估计递归算法的时间复杂度,在这种情况下,绘制递归树的递归关系为T(n-1) =T(n- 2)+O(1) 注意,每一步花费O(1)意味着常数时间,因为它只做了一次比较来检查if块中的n值。递归树是这样的
n
(n-1) (n-2)
(n-2)(n-3) (n-3)(n-4) ...so on
这里假设上面树的每一层都用i表示 因此,
i
0 n
1 (n-1) (n-2)
2 (n-2) (n-3) (n-3) (n-4)
3 (n-3)(n-4) (n-4)(n-5) (n-4)(n-5) (n-5)(n-6)
假设在特定的i值处,树就结束了,也就是当n-i=1时,因此i=n-1,也就是说树的高度是n-1。 现在让我们看看树中n层中的每一层做了多少工作。注意,按照递归关系,每一步花费O(1)时间。
2^0=1 n
2^1=2 (n-1) (n-2)
2^2=4 (n-2) (n-3) (n-3) (n-4)
2^3=8 (n-3)(n-4) (n-4)(n-5) (n-4)(n-5) (n-5)(n-6) ..so on
2^i for ith level
因为i=n-1是树的高度,所以每一层所做的功为
i work
1 2^1
2 2^2
3 2^3..so on
因此,所做的总功将是每一层所做的功的总和,因此它将是2^0+2^1+2^2+2^3…+2^(n-1),因为i=n-1。 通过几何级数,这个和是2^n,因此总时间复杂度是O(2^n)