只有当vector.size()是一个快速操作时，第一种形式才有效。这对于向量是正确的，但是对于列表就不是这样了。另外，您计划在循环体中做什么?如果您计划访问元素，如

T elem = some_vector[i];

然后假设容器定义了operator[](std::size_t)。同样，这适用于vector容器，但不适用于其他容器。

迭代器的使用使您更接近容器独立性。您没有假设随机访问能力或快速size()操作，只是假设容器具有迭代器功能。

您可以通过使用标准算法进一步增强代码。根据你想要实现的目标，你可以选择使用std::for_each()， std::transform()等等。通过使用标准算法而不是显式循环，您可以避免重新发明轮子。您的代码可能更高效(如果选择了正确的算法)、正确和可重用。

迭代器的另一个好处是，它们更好地允许你表达(和执行)你的const-preference。这个例子确保你不会在循环中改变向量:

for(std::vector<Foo>::const_iterator pos=foos.begin(); pos != foos.end(); ++pos)
{
    // Foo & foo = *pos; // this won't compile
    const Foo & foo = *pos; // this will compile
}

已经有几个好观点了。我还有一些补充意见:

Assuming we are talking about the C++ standard library, "vector" implies a random access container that has the guarantees of C-array (random access, contiguos memory layout etc). If you had said 'some_container', many of the above answers would have been more accurate (container independence etc). To eliminate any dependencies on compiler optimization, you could move some_vector.size() out of the loop in the indexed code, like so: const size_t numElems = some_vector.size(); for (size_t i = 0; i Always pre-increment iterators and treat post-increments as exceptional cases.

for (some_iterator = some_vector.begin(); some_iterator != some_vector.end(); ++some_iterator){ //do stuff }

假设和可索引std::vector<>类似于容器，没有好的理由选择一个而不是另一个，按顺序遍历容器。如果必须频繁引用较旧或较新的元素索引，则使用索引版本更合适。

一般来说，使用迭代器是首选的，因为算法会使用它们，并且可以通过改变迭代器的类型来控制(并隐式记录)行为。数组位置可以用来代替迭代器，但是语法上的差异会很明显。

因为您没有将代码绑定到some_vector列表的特定实现。如果你使用数组下标，它必须是某种形式的数组;如果使用迭代器，则可以在任何列表实现上使用该代码。

我应该指出你也可以打电话

Std::for_each(some_vector.begin()， some_vector.end()， &do_stuff);

这两个实现都是正确的，但我更喜欢'for'循环。由于我们已经决定使用Vector容器而不是其他容器，因此使用索引将是最好的选择。对vector使用迭代器将失去将对象放在连续内存块中的好处，这有助于简化对它们的访问。