我相信所有CS程序员都有能力做出好的可用性设计，因为可用性设计要求开发人员按照特定的路径和规则进行思考。然而，对于一些程序员来说，开发一个好的“有吸引力的”设计几乎是不可能的。这并不意味着两者是不可避免地联系在一起的。这就像莫扎特能写出美妙的音乐，却不擅长足球。

我认为主要的问题与不同的才能或技能无关。主要的问题是，作为一名开发人员，您对应用程序是做什么的以及它是如何做的了解太多，并且您自动地从具有这些知识的人的角度来设计您的UI。

而用户通常一开始对应用程序一无所知，也不需要了解它的内部工作原理。

不使用你拥有的知识是非常困难的，几乎是不可能的——这就是为什么UI不应该由开发它背后应用程序的人来设计。

我用的是我所谓的祖母测试。

如果你亲爱的老祖母不会用它，那就有问题了。 假设她知道这个程序是关于什么的，例如，知道如何做税务，并试图使用Quicken。

归根结底，这真的是关于同理心——你能站在用户的角度考虑问题吗?

当然，有一件事是有帮助的，那就是“吃你自己的狗粮”——以真正的用户身份使用你的应用程序，看看什么是令人讨厌的。

另一个好主意是找到一种方法来观察使用应用程序的真实用户，这可能是一个复杂的可用性实验室，有单向反射镜、屏幕视频捕捉、用户身上的摄像机等，也可能是简单的纸上原型，使用下一个碰巧走过大厅的人。

如果所有这些都失败了，请记住，UI过于简单总是比过于复杂要好。我们很容易说“哦，我知道如何解决这个问题，我只要添加一个复选框，这样用户就可以决定他们喜欢哪种模式”。很快你的UI就太复杂了。选择一个默认模式，并使首选项设置为高级配置选项。或者干脆不提。

如果你读了很多关于设计的书，你很容易就会被阴影和圆角等问题所困扰。那不是重要的东西。简单性和可发现性非常重要。

说程序在UI设计方面很糟糕是没有抓住重点。问题的关键在于，大多数开发人员所接受的正式培训深入了技术。人机交互不是一个简单的话题。这不是我可以通过提供简单的一行语句让您意识到“哦，如果我使用x而不是y，用户将更有效地使用这个应用程序”来“思想融合”的东西。

这是因为你忽略了UI设计的一部分。人类的大脑。为了理解如何设计UI，你必须理解人的思想如何与机器交互。我在明尼苏达大学上过一门关于这个话题的很棒的课程，是一位心理学教授教的。它被命名为“人机交互”。这描述了UI设计如此复杂的许多原因。

因为心理学是基于相关性而不是因果关系，你永远无法证明UI设计方法总是适用于任何给定的情况。你可以认为许多用户会发现某个特定的UI设计很吸引人或高效，但你不能证明它总是具有普遍性。

此外，UI设计中有两个部分似乎被许多人忽略了，那就是美学吸引力和功能工作流。如果你追求100%的美感，人们肯定会买你的产品。但我非常怀疑美学能否减少用户的挫败感。

有几本关于这个主题的好书和课程可供选择(如Bill Buxton的《素描用户体验》和Edwin Hutchins的《野外认知》)。许多大学都开设了人机交互的研究生课程。

这个问题的总体答案在于如何教授个人计算机科学。这一切都是基于数学和逻辑，而不是基于用户体验。要做到这一点，你需要的不仅仅是一个普通的4年计算机科学学位(除非你的4年计算机科学学位副修心理学，并强调人机交互)。

程序员通常不擅长UI设计。有些设计师专门从事可用性和UI设计，当涉及到开发商业软件/网站/娱乐等时，他们应该受到尊重。

大多数程序员所面临的问题是，他们无法超越自己的鼻子，意识到什么能让事情更容易理解和消化。

最好的UI设计原则之一是始终将界面设计为简单且易于目标用户访问。

一个简单的例子就是电梯。一般来说，你按下按钮来打开/关闭门，以及穿越建筑物的楼层。你能想象如果你有旋钮和开关，你必须从一楼到二楼吗?如果你必须向后滑动一个面板来访问三个按键开关，你必须以特定的顺序转动三个彩色按键才能到达特定的楼层，那会怎么样呢?

你很快就会发现一个糟糕的界面是多么的困难，而一个好的界面是多么的简单和可用。