我认为这是因为一个好的UI是不符合逻辑的。好的UI是直观的。

软件开发人员通常在“直观”方面表现不佳

登陆Slashdot，阅读任何与苹果有关的文章的评论。你会发现很多人都在谈论苹果的产品没有什么特别之处，把iPod和iPhone的成功归因于人们想要赶时髦。他们通常会浏览功能列表，并指出他们所做的一切都是早期MP3播放器或智能手机所没有的。

还有一些人喜欢iPod和iPhone，因为它们可以简单、轻松地满足用户的需求，而不需要参考使用手册。它的界面非常直观、容易记忆和发现。我对MacOSX的用户界面不像以前的版本那么喜欢，我认为它们已经放弃了一些有用的东西，而倾向于浮夸，但iPod和iPhone是卓越设计的例子。

If you are in the first camp, you don't think the way the average person does, and therefore you are likely to make bad user interfaces because you can't tell them from good ones. This doesn't mean you're hopeless, but rather that you have to explicitly learn good interface design principles, and how to recognize a good UI (much as somebody with Asperger's might need to learn social skills explicitly). Obviously, just having a sense of a good UI doesn't mean you can make one; my appreciation for literature, for example, doesn't seem to extend to the ability (currently) to write publishable stories.

所以，试着培养一种好的UI设计的感觉。这不仅仅延伸到软件领域。唐·诺曼的《日常事物的设计》是一本经典，还有其他的书。获取一些成功的UI设计的例子，并充分利用它们来感受其中的不同之处。认识到你可能不得不学习一种新的思考问题的方式，并享受它。

我尽量与设计相关的网站和文本保持联系。我发现Robin Williams的著作《the Non-Designer’s Design book》在这些研究中也很有趣。

我相信设计和可用性是软件工程中非常重要的一部分，我们应该更多地学习这方面的知识，不要再为我们不应该做设计找借口了。

每个人都可以偶尔成为设计师，每个人也都可以成为程序员。

无论你怎么做(上面有一些很棒的观点)，它真的帮助了我，一旦我接受了没有这样的事情作为直觉....

我能听到地平线上争论的隆隆声……我来解释一下。

直觉的:基于一种无意识的方法或感觉，使用自己感觉正确或真实的东西。

如果(正如卡尔·萨根(Carl Sagan)所假设的那样)你接受你无法理解与你所遇到过的任何事物完全不同的事物，那么如果你从未使用过类似的东西，你怎么可能“知道”如何使用它呢?

想想看:孩子们试图打开门，不是因为他们“知道”门把手是如何工作的，而是因为他们看过别人这样做……他们经常把旋钮转错方向，或者拉得太快。他们必须学会如何使用门把手。然后，这一知识被应用到不同但相似的例子中:打开窗户，打开抽屉，打开几乎任何有大把手的大东西。

即使是对我们来说很直观的简单事情，对来自其他文化的人来说也完全不是直观的。如果有人把他们的手臂伸出在他们面前，并放弃他们的手在手腕上，同时保持手臂静止....他们放弃你了吗?可能吧，除非你在日本。在那里，这个手势可以表示“过来”。那么谁是对的呢?当然，两者都有各自的背景。但如果你两个都去过，你就需要了解它们……UI设计。

我试着找到我项目的潜在用户已经“熟悉”的东西，然后围绕他们构建UI:以用户为中心的设计。

看看苹果的iPhone吧。即使你讨厌它，你也必须尊重它所付出的心血。它完美吗?当然不是。随着时间的推移，物体感知的“直觉性”可能会增长，甚至完全消失。

为例。大多数人都知道，一条顶部和底部有两排孔的黑色带子看起来像一条薄膜带……真的是这样吗?

问问普通9岁或10岁的孩子，他们是怎么想的。你可能会感到惊讶，现在有多少孩子很难把它认出来是电影连环画，即使它仍然被用来代表好莱坞，或任何与电影有关的东西。过去20年里，大多数电影都是用数字技术拍摄的。我们最后一次拿着照片或胶片是什么时候?

所以，对我来说，这一切都归结为:了解你的受众，不断研究，以跟上“直观”事物的趋势和变化，瞄准你的主要用户，尽量不要为了支持高级用户而惩罚没有经验的用户，或者为了帮助新手而减慢高级用户的速度。

最终，每个程序都需要用户经过一定程度的培训才能使用。培训多少以及针对哪个级别的用户是需要做出决策的一部分。

根据您的目标用户过去作为人类、计算机用户或学生的经验水平，有些东西或多或少是熟悉的。

我只是瞄准钟形曲线中最胖的部分，并试图获得尽可能多的人，但意识到我永远不会取悦所有人....

当开发人员考虑UI时，他们通常会想到他们可以用于这个或这个任务的完美小部件(这里的小部件指的是文本区域、组合框、交互式Ajax搜索字段……)UI，尤其是HCI，应该在较低的层次上考虑。将关于UI的反思分为4个步骤是很有趣的:

任务和概念模型:从开发人员的角度来看，这是最难以理解的。你必须从反思中抽象出你对未来平台的所有想法，以及你可以使用的语言。[Paterno, 97]是该领域的参考文献。将任务定义为树，其中任务有子任务。 下面是一个导出任务的示例。

然后定义抽象UI:这是关于将任务和子任务分组到工作空间。 具体的UI:你现在可以决定使用哪个交互器。现在您应该考虑平台(大屏幕、PDA、移动电话……)。这是钥匙。您的任务模型和抽象UI可以在多个平台中分解。 最后的UI，用选定的编程语言实现。

我们是否可以做些什么来重新训练我们的大脑，使其更有效地设计出令人愉悦和有用的演示层?

是的。观察那些试图使用你的软件的用户，不要帮助他们。也被称为可用性测试。

The basic idea of usability testing is that you take someone with a similar background to your target audience, who hasn’t seen your software before and ask them to perform a typical series of tasks. Ideally they should try to speak out loud what they are thinking to give you more insight into their thought processes. You then watch what they do. Critically, you do not assist them, no matter how irresistible the urge. The results can be quite surprising and highly revealing. Usability testing can be very fancy with one way mirrors, video cameras etc, but that really isn’t necessary to get most of the benefits. There is a good description of how to carry out usability tests in Krug’s excellent book Don’t make me think: a common sense guide to web usability. Most of his advice is equally applicable to testing desktop applications.