我们中的一些人只是在UI设计的软方面遇到了困难(尤其是我自己)。“后端编码器”注定只设计业务逻辑和数据层吗?我们是否可以做些什么来重新训练我们的大脑,使其更有效地设计出令人愉悦和有用的演示层?
同事们给我推荐了《网站设计》、《不要让我思考》、《为什么软件很糟糕》等几本书,但我想知道其他人在这方面做了什么来弥补他们的不足?
我们中的一些人只是在UI设计的软方面遇到了困难(尤其是我自己)。“后端编码器”注定只设计业务逻辑和数据层吗?我们是否可以做些什么来重新训练我们的大脑,使其更有效地设计出令人愉悦和有用的演示层?
同事们给我推荐了《网站设计》、《不要让我思考》、《为什么软件很糟糕》等几本书,但我想知道其他人在这方面做了什么来弥补他们的不足?
当前回答
我认为这是因为一个好的UI是不符合逻辑的。好的UI是直观的。
软件开发人员通常在“直观”方面表现不佳
其他回答
我用的是我所谓的祖母测试。
如果你亲爱的老祖母不会用它,那就有问题了。 假设她知道这个程序是关于什么的,例如,知道如何做税务,并试图使用Quicken。
就像音乐一样: 有时人们在技术上可能是伟大的音乐家,但不是艺术家。我的经验法则是始终只向用户提供他们当时需要的UI。我注意到许多后端开发人员在制作UI时充斥着各种可以想象到的选项。尽管这些类型的人喜欢先考虑所有的细节,然后慢慢忽略他们不需要的东西,但这对大多数最终用户来说并不适用。
吃自己的狗粮实际上并不是最好的方式。缺乏对用户关注的关注,虽然这是事实,但也不是故事的全部。同样,随着您的专业知识的增长,您也会逐渐远离正常的用户关注点。我认识的大多数开发人员都想在开发解决问题的软件方面做得很好。
这种脱节发生在想象力的失败。我们人类没有能力思考所有的可能性和组合。当然,我们试图用“更好的”方法来克服这个问题。
我发现唯一有效的方法就是让自己置身于接收用户反馈的火线上。通过这种方式,我了解到我正在解决的问题,不仅仅是一次,而是在用户使用我的软件的过程中持续不断地进行。
这不是一个简单的解决方案。你不仅要成为一名优秀的程序员,还要擅长X,因为X是你试图解决的任何问题。通过擅长X,你可以获得必要的经验来理解可能性和局限性。你可以开始在你的代码中考虑到这一点,从而在你提供的功能和UI设计中产生更精致的软件。
这不是重新训练你的大脑,而是获得有效解决问题所需的经验。如果你要做的是像Stack Overflow这样的全新游戏,你就必须负责用户反馈才能获得游戏体验。
没有人建议过,但对你有很大帮助的是参加人因工程学课程(通常是研究生水平)。如果你不想选这门课,至少去找课本读一遍。
原因有很多。
(1)开发者不能站在用户的角度看问题。这是通常的怀疑:缺乏同理心。但这通常不是真的,因为开发人员并不像人们想象的那样陌生。
(2)另一个更常见的原因是,开发人员太接近自己的东西,在他的东西上呆了这么长时间,没有意识到其他人可能并不那么熟悉他的东西(这是一个比直觉更好的术语)。
(3)还有一个原因是开发人员缺乏技术。
我的最大主张:阅读任何UI,人类交互设计,原型书。例如:设计显而易见的:一种Web应用程序设计的常识方法,不要让我思考:一种Web可用性的常识方法,设计时刻,等等。
他们如何讨论任务流程?他们如何描述决策点?也就是说,在任何用例中,至少有3条路径:成功、失败/异常、替代。
因此,从点A,你可以去A.1, A.2, A.3。 从点A.1,你可以得到A.1.1, A.1.2, A.1.3,等等。
他们如何显示这种向下钻取的任务流程? 他们没有。他们只是掩饰它。
因为即使是UI专家也不具备技术,所以开发者也没有机会。 他认为这在他的头脑中是清楚的。但它甚至在纸上都不清楚,更不用说在软件实现中了。
我必须用我自己的手工制作技术。