我们中的一些人只是在UI设计的软方面遇到了困难(尤其是我自己)。“后端编码器”注定只设计业务逻辑和数据层吗?我们是否可以做些什么来重新训练我们的大脑,使其更有效地设计出令人愉悦和有用的演示层?
同事们给我推荐了《网站设计》、《不要让我思考》、《为什么软件很糟糕》等几本书,但我想知道其他人在这方面做了什么来弥补他们的不足?
我们中的一些人只是在UI设计的软方面遇到了困难(尤其是我自己)。“后端编码器”注定只设计业务逻辑和数据层吗?我们是否可以做些什么来重新训练我们的大脑,使其更有效地设计出令人愉悦和有用的演示层?
同事们给我推荐了《网站设计》、《不要让我思考》、《为什么软件很糟糕》等几本书,但我想知道其他人在这方面做了什么来弥补他们的不足?
当前回答
设计和美学之间有着巨大的差异,它们经常被混淆。
一个漂亮的UI需要艺术或至少是美学技能,包括我自己在内的许多人都无法做到这一点。不幸的是,就像我们在许多重量级的基于flash的api中看到的那样,这是不够的,并且不能使UI可用。
制作可用的ui需要理解人类如何与计算机交互、心理学中的一些问题(例如,菲特定律、希克定律)和其他主题。很少有计算机科学课程为此进行培训。我认识的开发人员中很少有人会选择用户测试书籍而不是JUnit书籍等等。
我们中的许多人也是“核心程序员”,倾向于将ui视为外观,而不是可以成就或破坏项目成功的因素。
此外,大多数UI开发经验都非常令人沮丧。我们可以使用像旧VB那样的玩具GUI构建器,并不得不处理丑陋的胶水代码,或者我们使用无休止地让我们沮丧的api,比如试图在Swing中整理布局。
其他回答
真正帮助我改进设计的是找一个开发人员,QA人员、项目经理或任何碰巧路过的人,让他们尝试特定的小部件或屏幕。
当你看到别人第一次使用你的软件时,你会惊奇地发现
让我们把你的问题转过来
“ui设计师”注定只设计信息架构和表示层吗?他们是否可以做些什么来重新训练自己的大脑,使其更有效地设计出令人愉悦和高效的系统层?
似乎他们“ui设计师”必须采取完全不同的视角——他们必须从盒子的内部向外看;而不是从盒子外面看。
艾伦·库珀的《囚犯们在管理疯人院》的观点是,我们不可能成功地同时持有两种观点——我们可以学会戴好一顶帽子,但我们不能只是换帽子。
用户体验设计和软件开发绝不是相互排斥的技能。相反,它们都需要常识和逻辑,注重细节,能够看到大局。所以,如果你是一名优秀的开发人员,你就有机会成为一名优秀的UX设计师!
它们看起来可能是相互排斥的,因为许多开发人员没有UX设计经验,反之亦然。此外,如果你在考虑用户体验设计之前就开始考虑架构、框架或语言,这可能会把你引向错误的方向。
原因有很多。
(1)开发者不能站在用户的角度看问题。这是通常的怀疑:缺乏同理心。但这通常不是真的,因为开发人员并不像人们想象的那样陌生。
(2)另一个更常见的原因是,开发人员太接近自己的东西,在他的东西上呆了这么长时间,没有意识到其他人可能并不那么熟悉他的东西(这是一个比直觉更好的术语)。
(3)还有一个原因是开发人员缺乏技术。
我的最大主张:阅读任何UI,人类交互设计,原型书。例如:设计显而易见的:一种Web应用程序设计的常识方法,不要让我思考:一种Web可用性的常识方法,设计时刻,等等。
他们如何讨论任务流程?他们如何描述决策点?也就是说,在任何用例中,至少有3条路径:成功、失败/异常、替代。
因此,从点A,你可以去A.1, A.2, A.3。 从点A.1,你可以得到A.1.1, A.1.2, A.1.3,等等。
他们如何显示这种向下钻取的任务流程? 他们没有。他们只是掩饰它。
因为即使是UI专家也不具备技术,所以开发者也没有机会。 他认为这在他的头脑中是清楚的。但它甚至在纸上都不清楚,更不用说在软件实现中了。
我必须用我自己的手工制作技术。
关于用户反馈,如果你使用的是Mac, Silverback (http://silverbackapp.com/)是一个很好的工具。我建议创建一个要做的事情列表(找到这部电影,观看预告片,找到这个演员的这部电影,购买它,等等),让用户坐在那里,沿着列表走下去。
最重要的是不要告诉他们怎么做,而是看看他们如何完成任务(对于第二个场景,他们是按角色浏览还是按字母顺序查找场景?)你可以从你公司里不懂技术的人开始,然后到Craigslist网站或街上随便找个人来测试。