“从屏幕的两面进行设计”是程序员发现UI设计困难的一个非常简单但深刻的原因:程序员被训练成从边缘情况考虑问题，而UI设计师则被训练成从常见情况或用法考虑问题。

因此，从一个世界到另一个世界当然是困难的，如果其中一个的默认训练是完全相反的。

无论你怎么做(上面有一些很棒的观点)，它真的帮助了我，一旦我接受了没有这样的事情作为直觉....

我能听到地平线上争论的隆隆声……我来解释一下。

直觉的:基于一种无意识的方法或感觉，使用自己感觉正确或真实的东西。

如果(正如卡尔·萨根(Carl Sagan)所假设的那样)你接受你无法理解与你所遇到过的任何事物完全不同的事物，那么如果你从未使用过类似的东西，你怎么可能“知道”如何使用它呢?

想想看:孩子们试图打开门，不是因为他们“知道”门把手是如何工作的，而是因为他们看过别人这样做……他们经常把旋钮转错方向，或者拉得太快。他们必须学会如何使用门把手。然后，这一知识被应用到不同但相似的例子中:打开窗户，打开抽屉，打开几乎任何有大把手的大东西。

即使是对我们来说很直观的简单事情，对来自其他文化的人来说也完全不是直观的。如果有人把他们的手臂伸出在他们面前，并放弃他们的手在手腕上，同时保持手臂静止....他们放弃你了吗?可能吧，除非你在日本。在那里，这个手势可以表示“过来”。那么谁是对的呢?当然，两者都有各自的背景。但如果你两个都去过，你就需要了解它们……UI设计。

我试着找到我项目的潜在用户已经“熟悉”的东西，然后围绕他们构建UI:以用户为中心的设计。

看看苹果的iPhone吧。即使你讨厌它，你也必须尊重它所付出的心血。它完美吗?当然不是。随着时间的推移，物体感知的“直觉性”可能会增长，甚至完全消失。

为例。大多数人都知道，一条顶部和底部有两排孔的黑色带子看起来像一条薄膜带……真的是这样吗?

问问普通9岁或10岁的孩子，他们是怎么想的。你可能会感到惊讶，现在有多少孩子很难把它认出来是电影连环画，即使它仍然被用来代表好莱坞，或任何与电影有关的东西。过去20年里，大多数电影都是用数字技术拍摄的。我们最后一次拿着照片或胶片是什么时候?

所以，对我来说，这一切都归结为:了解你的受众，不断研究，以跟上“直观”事物的趋势和变化，瞄准你的主要用户，尽量不要为了支持高级用户而惩罚没有经验的用户，或者为了帮助新手而减慢高级用户的速度。

最终，每个程序都需要用户经过一定程度的培训才能使用。培训多少以及针对哪个级别的用户是需要做出决策的一部分。

根据您的目标用户过去作为人类、计算机用户或学生的经验水平，有些东西或多或少是熟悉的。

我只是瞄准钟形曲线中最胖的部分，并试图获得尽可能多的人，但意识到我永远不会取悦所有人....

程序员通常不擅长UI设计。有些设计师专门从事可用性和UI设计，当涉及到开发商业软件/网站/娱乐等时，他们应该受到尊重。

大多数程序员所面临的问题是，他们无法超越自己的鼻子，意识到什么能让事情更容易理解和消化。

最好的UI设计原则之一是始终将界面设计为简单且易于目标用户访问。

一个简单的例子就是电梯。一般来说，你按下按钮来打开/关闭门，以及穿越建筑物的楼层。你能想象如果你有旋钮和开关，你必须从一楼到二楼吗?如果你必须向后滑动一个面板来访问三个按键开关，你必须以特定的顺序转动三个彩色按键才能到达特定的楼层，那会怎么样呢?

你很快就会发现一个糟糕的界面是多么的困难，而一个好的界面是多么的简单和可用。

你提到了《别让我思考》这本书。我强烈推荐你阅读这篇文章。

我认为主要的问题与不同的才能或技能无关。主要的问题是，作为一名开发人员，您对应用程序是做什么的以及它是如何做的了解太多，并且您自动地从具有这些知识的人的角度来设计您的UI。

而用户通常一开始对应用程序一无所知，也不需要了解它的内部工作原理。

不使用你拥有的知识是非常困难的，几乎是不可能的——这就是为什么UI不应该由开发它背后应用程序的人来设计。

归根结底，这真的是关于同理心——你能站在用户的角度考虑问题吗?

当然，有一件事是有帮助的，那就是“吃你自己的狗粮”——以真正的用户身份使用你的应用程序，看看什么是令人讨厌的。

另一个好主意是找到一种方法来观察使用应用程序的真实用户，这可能是一个复杂的可用性实验室，有单向反射镜、屏幕视频捕捉、用户身上的摄像机等，也可能是简单的纸上原型，使用下一个碰巧走过大厅的人。

如果所有这些都失败了，请记住，UI过于简单总是比过于复杂要好。我们很容易说“哦，我知道如何解决这个问题，我只要添加一个复选框，这样用户就可以决定他们喜欢哪种模式”。很快你的UI就太复杂了。选择一个默认模式，并使首选项设置为高级配置选项。或者干脆不提。

如果你读了很多关于设计的书，你很容易就会被阴影和圆角等问题所困扰。那不是重要的东西。简单性和可发现性非常重要。