我们中的一些人只是在UI设计的软方面遇到了困难(尤其是我自己)。“后端编码器”注定只设计业务逻辑和数据层吗?我们是否可以做些什么来重新训练我们的大脑,使其更有效地设计出令人愉悦和有用的演示层?
同事们给我推荐了《网站设计》、《不要让我思考》、《为什么软件很糟糕》等几本书,但我想知道其他人在这方面做了什么来弥补他们的不足?
我们中的一些人只是在UI设计的软方面遇到了困难(尤其是我自己)。“后端编码器”注定只设计业务逻辑和数据层吗?我们是否可以做些什么来重新训练我们的大脑,使其更有效地设计出令人愉悦和有用的演示层?
同事们给我推荐了《网站设计》、《不要让我思考》、《为什么软件很糟糕》等几本书,但我想知道其他人在这方面做了什么来弥补他们的不足?
当前回答
十年前,我的UI设计真的很糟糕……我想这些年来帮助我变得更好的是谦逊和追求完美的健康结合。
底线:永远不要对你过去或现在的成就过于满足。从自己和他人的错误中学习。
其他回答
我坚持的主要经验法则是,永远不要同时做两件事。如果我正在处理后端代码,我将完成这一工作,休息一下,然后带着我的UI帽子返回。如果你在编写代码时尝试使用它,你将以错误的心态处理它,结果会得到一些糟糕的界面。
我认为同时成为一名优秀的后端开发人员和一名优秀的UI设计师是完全可能的,你只需要努力工作,阅读和研究相关主题(从Miller的#7到Nielsen的档案),并确保你理解UI设计的重要性。
我不认为这是一个需要创造性的案例,而是像后端开发一样,这是一个非常有方法,非常结构化的事情,需要学习。正是人们对ui的“创造性”创造了一些最大的可用性怪物……我的意思是,首先看看100%使用Flash的网站……
编辑:克鲁格的书真的很好……一定要读一读,特别是如果你要为网络设计的话。
我知道微软和他们自己的指导方针不太一致,但我发现阅读他们的Windows设计指导方针真的对我有帮助。我的网站上有一份,向下滚动一下Vista用户体验指南。它在颜色、间距、布局等方面帮助了我。
与流行的神话相反,在UI设计中实际上没有软方面,至少不需要设计一个好的后端。
考虑以下几点;优秀的后端设计是基于任何优秀开发者都熟悉的原则和元素:
低耦合 高内聚 架构模式 行业最佳实践 等
好的后端设计通常是通过一系列交互产生的,基于测试或实际使用期间获得的可测量反馈,初始蓝图会逐渐改进。有时候,你需要对后端较小的方面进行原型设计,然后单独进行测试等等。
优秀的UI设计是基于以下合理的原则:
可见性 功能可见性 反馈 宽容 简单 一致性 结构
UI也是通过测试和试验,通过迭代诞生的,但不是用编译器+自动化测试套装,而是人。与后端类似,有行业最佳实践、测量和评估技术、考虑UI的方法,并根据用户模型、系统图像、设计师模型、结构模型、功能模型等设定目标。
设计UI所需的技能与设计后端是完全不同的,因此不要指望不先学习就能做出好的UI。然而,这两种活动的共同之处是设计过程。我相信只要花点时间学习,任何能设计好软件的人都有能力设计好UI。
我建议你选一门人机交互的课程,比如在MIT和耶鲁的网站上找一些在线资料:
麻省理工学院用户界面设计与实现课程
结构模型和功能模型的理解和使用
Thorsten79之前的一篇出色的文章提出了软件开发专家和用户之间的话题,以及他们对软件的理解是如何不同的。人类学习专家区分了功能思维模式和结构思维模式。找到去朋友家的路是两者区别的一个很好的例子:
First approach includes a set of detailed instructions: take the first exit of the motorway, then after 100 yards turn left etc. This is an example of functional model: list of concrete steps necessary to achieve a certain goal. Functional models are easy to use, they do not require much thinking just a straight forward execution. Obviously there is a penalty for the simplicity: it might not be the most efficient route and any any exceptional situation (i.e. a traffic diversion) can easilly lead to a complete failure. A different way to cope with the task is to build a structural mental model. In our example that would be a map that conveyes a lot of information about the internal structure of the "task object". From understanding the map and relative locations of our and friend's house we can deduct the functional model (the route). Obviously it's requires more effort, but much more reliable way of completing the task in spite of the possible deviations.
通过UI传递功能模型或结构模型(例如,向导模式还是高级模式)之间的选择并不像Thorsten79的帖子中看起来那样简单。高级和频繁的用户可能更喜欢结构模型,而偶尔或缺乏经验的用户-功能。
谷歌地图就是一个很好的例子:它们包括功能和结构模型,许多卫星导航也是如此。
问题的另一个方面是,通过UI呈现的结构模型不能映射到软件的结构,而应该自然地映射到手头的用户任务或涉及的任务对象的结构。
这里的困难在于,许多开发人员对他们的软件内部有一个良好的结构模型,但只有软件旨在协助的用户任务的功能模型。要构建好的UI,你需要理解任务/任务对象结构,并将UI映射到该结构。
无论如何,我仍然强烈建议参加一个正式的HCI课程。这涉及到很多东西,比如启发式,源自格式塔心理学的原则,人类的学习方式等等。
要改进,只要看看现有的网站。除了已经推荐的书,你可能还想看看罗宾·威廉姆斯的好书《非设计师设计书》(亚马逊链接)。
通过看看禅宗花园提交的各种作品,看看视觉设计中有什么可能。
UI设计绝对是一门艺术,就像C语言中的指针一样,有些人懂,有些人不懂。
但至少我们可以对他们的尝试笑一笑。顺便说一句,感谢OK/Cancel的搞笑漫画,感谢Joel把它放在你的书“最好的软件写作I”(经过亚马逊链接的清理)中。
归根结底,这真的是关于同理心——你能站在用户的角度考虑问题吗?
当然,有一件事是有帮助的,那就是“吃你自己的狗粮”——以真正的用户身份使用你的应用程序,看看什么是令人讨厌的。
另一个好主意是找到一种方法来观察使用应用程序的真实用户,这可能是一个复杂的可用性实验室,有单向反射镜、屏幕视频捕捉、用户身上的摄像机等,也可能是简单的纸上原型,使用下一个碰巧走过大厅的人。
如果所有这些都失败了,请记住,UI过于简单总是比过于复杂要好。我们很容易说“哦,我知道如何解决这个问题,我只要添加一个复选框,这样用户就可以决定他们喜欢哪种模式”。很快你的UI就太复杂了。选择一个默认模式,并使首选项设置为高级配置选项。或者干脆不提。
如果你读了很多关于设计的书,你很容易就会被阴影和圆角等问题所困扰。那不是重要的东西。简单性和可发现性非常重要。