UI设计与其说是科学，不如说是艺术，它需要你对用户的理解和与他们感同身受的能力。

这和整天对着电脑说话是完全不同的。

我认为人们并不总是意识到这一点。

这里有一个小小的自我测试:看看FamFamFam的丝绸图标。考虑一下在您编写的上一个应用程序中选择哪个图标来表示各种功能。如果花超过十分钟的时间来做这件事让你的眼睛开始呆滞，那么UI设计可能不适合你。

用户界面不像一层薄薄的油漆，是事后才可以涂上去的。它需要从一开始就存在，并基于真正的研究。当然，有大量可用性研究可用。它不仅需要在一开始就存在，它还需要构成你制作软件的核心原因:世界上存在一些差距，一些问题，它需要变得更可用和更有效。

软件不是为了它自己而存在的。软件存在的原因是为了人们。这绝对是荒谬的，甚至试图提出一个新的软件的想法，而不理解为什么人们会需要它。然而，这种情况一直在发生。

在编写每一行代码之前，您应该先检查界面的纸质版本，并在真人身上进行测试。这有点奇怪和愚蠢，它最适合孩子们，有人扮演“电脑”。

界面需要利用我们自然的认知能力。穴居人会怎么使用你的程序?例如，我们已经进化到非常擅长追踪移动的物体。这就是为什么使用物理模拟的界面，比如iphone，比即时发生变化的界面效果更好。

We are good at certain kinds of abstraction, but not others. As programmers, we're trained to do mental gymnastics and backflips to understand some of the weirdest abstractions. For instance, we understand that a sequence of arcane text can represent and be translated into a pattern of electromagnetic state on a metal platter, which when encountered by a carefully designed device, leads to a sequence of invisible events that occur at lightspeed on an electronic circuit, and these events can be directed to produce a useful outcome. This is an incredibly unnatural thing to have to understand. Understand that while it's got a perfectly rational explanation to us, to the outside world, it looks like we're writing incomprehensible incantations to summon invisible sentient spirits to do our bidding.

普通人能理解的抽象概念包括地图、图表和符号。小心符号，因为符号是一种非常脆弱的人类概念，需要有意识的精神努力来解码，直到学会符号。

The trick with symbols is that there has to be a clear relationship between the symbol, and the thing it represents. The thing it represents either has to be a noun, in which case the symbol should look VERY MUCH like the thing it represents. If a symbol is representing a more abstract concept, that has to be explained IN ADVANCE. See the inscrutable unlabled icons in msword's, or photoshop's toolbar, and the abstract concepts they represent. It has to be LEARNED that the crop tool icon in photoshop means CROP TOOL. it has to be understood what CROP even means. These are prerequisites to correctly using that software. Which brings up an important point, beware of ASSUMED knowledge.

我们大约在4岁左右才能获得理解地图的能力。我记得我曾经在什么地方读到过，黑猩猩在六七岁左右获得了理解地图的能力。

The reason that guis have been so successful to begin with, is that they changed a landscape of mostly textual interfaces to computers, to something that mapped the computer concepts to something that resembled a physical place. Where guis fail in terms of usability, is where they stop resembling something you'd see in real life. There are invisible, unpredictable, incomprehensible things that happen in a computer that bare no resemblance to anything you'd ever see in the physical world. Some of this is necessary, since there'd be no point in just making a reality simulator- The idea is to save work, so there has to be a bit of magic. But that magic has to make sense, and be grounded in an abstraction that human beings are well adapted to understanding. It's when our abstractions start getting deep, and layered, and mismatched with the task at hand that things break down. In other words, the interface doesn't function as a good map for the underlying software.

有很多书。我读过的两本，因此可以推荐给你，一本是唐纳德·诺曼的《日常事物的设计》，另一本是杰夫·拉斯金的《人机界面》。

I also reccomend a course in psychology. "The Design of Every day Things" talks about this a bit. A lot of interfaces break down because of a developer's "folk understanding" of psychology. This is similar to "folk physics". An object in motion stays in motion doesn't make any sense to most people. "You have to keep pushing it to keep it in motion!" thinks the physics novice. User testing doesn't make sense to most developers. "You can just ask the users what they want, and that should be good enough!" thinks the psychology novice.

我推荐菲利普·津巴多主持的PBS系列纪录片《发现心理学》。如果做不到，那就找一本好的物理教科书。贵的那种。不是你在Borders书店里找到的低级小说自助废话，而是你只能在大学图书馆里找到的厚精装书。这是一个必要的基础。没有它，你也可以做出好的设计，但你只能凭直觉理解正在发生的事情。读一些好书会给你一个好的视角。

Neal Stephenson所著的《In the Beginning was the Commandline》是一本关于用户界面及其重要性的好书。不是每个人都需要GUI，只是很多人不编程。这就像迪士尼世界的动物王国和实际的亚马逊之间的区别。

UI设计是一种完全不同的技能。它与视觉艺术密切相关——能够欣赏和创造视觉对称和美。不管出于什么原因，通常程序员都不擅长视觉艺术。我知道有例外，但作为一般规则，这是成立的。

所以真的(除非你是这条奇怪规则的例外)——这应该像处理其他你没有天赋的领域一样。你应该评估一下自己是否能和现有的技能很好地相处——或者甚至可以在有机会的时候花点精力来改进。然而，你最好在自己擅长的领域发展，也许可以寻求在你所不擅长的领域与高手合作。

Marcus Buckingham写的《现在，发现你的优势》是一本很好的书。这本书很容易读。

让我们把你的问题转过来

“ui设计师”注定只设计信息架构和表示层吗?他们是否可以做些什么来重新训练自己的大脑，使其更有效地设计出令人愉悦和高效的系统层?

似乎他们“ui设计师”必须采取完全不同的视角——他们必须从盒子的内部向外看;而不是从盒子外面看。

艾伦·库珀的《囚犯们在管理疯人院》的观点是，我们不可能成功地同时持有两种观点——我们可以学会戴好一顶帽子，但我们不能只是换帽子。

无论你怎么做(上面有一些很棒的观点)，它真的帮助了我，一旦我接受了没有这样的事情作为直觉....

我能听到地平线上争论的隆隆声……我来解释一下。

直觉的:基于一种无意识的方法或感觉，使用自己感觉正确或真实的东西。

如果(正如卡尔·萨根(Carl Sagan)所假设的那样)你接受你无法理解与你所遇到过的任何事物完全不同的事物，那么如果你从未使用过类似的东西，你怎么可能“知道”如何使用它呢?

想想看:孩子们试图打开门，不是因为他们“知道”门把手是如何工作的，而是因为他们看过别人这样做……他们经常把旋钮转错方向，或者拉得太快。他们必须学会如何使用门把手。然后，这一知识被应用到不同但相似的例子中:打开窗户，打开抽屉，打开几乎任何有大把手的大东西。

即使是对我们来说很直观的简单事情，对来自其他文化的人来说也完全不是直观的。如果有人把他们的手臂伸出在他们面前，并放弃他们的手在手腕上，同时保持手臂静止....他们放弃你了吗?可能吧，除非你在日本。在那里，这个手势可以表示“过来”。那么谁是对的呢?当然，两者都有各自的背景。但如果你两个都去过，你就需要了解它们……UI设计。

我试着找到我项目的潜在用户已经“熟悉”的东西，然后围绕他们构建UI:以用户为中心的设计。

看看苹果的iPhone吧。即使你讨厌它，你也必须尊重它所付出的心血。它完美吗?当然不是。随着时间的推移，物体感知的“直觉性”可能会增长，甚至完全消失。

为例。大多数人都知道，一条顶部和底部有两排孔的黑色带子看起来像一条薄膜带……真的是这样吗?

问问普通9岁或10岁的孩子，他们是怎么想的。你可能会感到惊讶，现在有多少孩子很难把它认出来是电影连环画，即使它仍然被用来代表好莱坞，或任何与电影有关的东西。过去20年里，大多数电影都是用数字技术拍摄的。我们最后一次拿着照片或胶片是什么时候?

所以，对我来说，这一切都归结为:了解你的受众，不断研究，以跟上“直观”事物的趋势和变化，瞄准你的主要用户，尽量不要为了支持高级用户而惩罚没有经验的用户，或者为了帮助新手而减慢高级用户的速度。

最终，每个程序都需要用户经过一定程度的培训才能使用。培训多少以及针对哪个级别的用户是需要做出决策的一部分。

根据您的目标用户过去作为人类、计算机用户或学生的经验水平，有些东西或多或少是熟悉的。

我只是瞄准钟形曲线中最胖的部分，并试图获得尽可能多的人，但意识到我永远不会取悦所有人....