我们中的一些人只是在UI设计的软方面遇到了困难(尤其是我自己)。“后端编码器”注定只设计业务逻辑和数据层吗?我们是否可以做些什么来重新训练我们的大脑,使其更有效地设计出令人愉悦和有用的演示层?
同事们给我推荐了《网站设计》、《不要让我思考》、《为什么软件很糟糕》等几本书,但我想知道其他人在这方面做了什么来弥补他们的不足?
我们中的一些人只是在UI设计的软方面遇到了困难(尤其是我自己)。“后端编码器”注定只设计业务逻辑和数据层吗?我们是否可以做些什么来重新训练我们的大脑,使其更有效地设计出令人愉悦和有用的演示层?
同事们给我推荐了《网站设计》、《不要让我思考》、《为什么软件很糟糕》等几本书,但我想知道其他人在这方面做了什么来弥补他们的不足?
当前回答
我认为他们的技能非常不同。优秀的设计师了解人类行为、颜色和字体的心理等。我认为这就像同时做营销人员和开发人员一样。非常有挑战性,但也不是不可能。
我会试着找一些用户界面专家,看看他们的学习建议是什么。除非你设计的是像谷歌这样极简主义的东西,否则如果这是一个重要的项目,你最好雇佣那些研究过UI艺术的人。
也就是说,如果你正在设计一款非常实用的应用,我认为你可以试着专注于界面的简单性和清晰度——我认为这至少是谷歌成功(以及堆栈溢出)的一半关键——即它是直观的,使用起来很愉快。
其他回答
归根结底,这真的是关于同理心——你能站在用户的角度考虑问题吗?
当然,有一件事是有帮助的,那就是“吃你自己的狗粮”——以真正的用户身份使用你的应用程序,看看什么是令人讨厌的。
另一个好主意是找到一种方法来观察使用应用程序的真实用户,这可能是一个复杂的可用性实验室,有单向反射镜、屏幕视频捕捉、用户身上的摄像机等,也可能是简单的纸上原型,使用下一个碰巧走过大厅的人。
如果所有这些都失败了,请记住,UI过于简单总是比过于复杂要好。我们很容易说“哦,我知道如何解决这个问题,我只要添加一个复选框,这样用户就可以决定他们喜欢哪种模式”。很快你的UI就太复杂了。选择一个默认模式,并使首选项设置为高级配置选项。或者干脆不提。
如果你读了很多关于设计的书,你很容易就会被阴影和圆角等问题所困扰。那不是重要的东西。简单性和可发现性非常重要。
我认为这是因为一个好的UI是不符合逻辑的。好的UI是直观的。
软件开发人员通常在“直观”方面表现不佳
如果你读过《为什么软件很糟糕》这本书,你就会看到Platt的答案,这是一个简单的答案:
开发人员更喜欢控制而不是用户友好性 一般人更喜欢用户友好而不是控制
但你的问题的另一个答案是“为什么牙科对某些开发者来说如此困难?”UI设计最好由UI设计师来完成。
http://dotmad.net/blog/2007/11/david-platt-on-why-software-sucks/
关于用户反馈,如果你使用的是Mac, Silverback (http://silverbackapp.com/)是一个很好的工具。我建议创建一个要做的事情列表(找到这部电影,观看预告片,找到这个演员的这部电影,购买它,等等),让用户坐在那里,沿着列表走下去。
最重要的是不要告诉他们怎么做,而是看看他们如何完成任务(对于第二个场景,他们是按角色浏览还是按字母顺序查找场景?)你可以从你公司里不懂技术的人开始,然后到Craigslist网站或街上随便找个人来测试。
我认为部分原因是UI设计和程序设计的目标经常相互冲突。当我编程的时候,我经常会想“最简单的方法是什么?”在设计UI时,最简单的方法并不总是最友好的。如果你两者都做,你可能会倾向于选择最简单的实现,这对用户友好性有负面影响。
我还认为程序员太接近产品,无法从用户的角度来看待它。对编程人员来说非常容易和直观的东西对用户来说可能并不容易。获得用户的输入是必要的。
UI设计也不是总是正确或错误的。不同的人对UI的评价不同。例如,有些人讨厌Office中的新“Ribbon”UI,有些人喜欢它。有些人认为苹果的OSX UI很棒,有些人不喜欢它,觉得它很难使用。不管你设计出什么样的UI,总会有人不喜欢它。