我认为部分原因是UI设计和程序设计的目标经常相互冲突。当我编程的时候，我经常会想“最简单的方法是什么?”在设计UI时，最简单的方法并不总是最友好的。如果你两者都做，你可能会倾向于选择最简单的实现，这对用户友好性有负面影响。

我还认为程序员太接近产品，无法从用户的角度来看待它。对编程人员来说非常容易和直观的东西对用户来说可能并不容易。获得用户的输入是必要的。

UI设计也不是总是正确或错误的。不同的人对UI的评价不同。例如，有些人讨厌Office中的新“Ribbon”UI，有些人喜欢它。有些人认为苹果的OSX UI很棒，有些人不喜欢它，觉得它很难使用。不管你设计出什么样的UI，总会有人不喜欢它。

设计和美学之间有着巨大的差异，它们经常被混淆。

一个漂亮的UI需要艺术或至少是美学技能，包括我自己在内的许多人都无法做到这一点。不幸的是，就像我们在许多重量级的基于flash的api中看到的那样，这是不够的，并且不能使UI可用。

制作可用的ui需要理解人类如何与计算机交互、心理学中的一些问题(例如，菲特定律、希克定律)和其他主题。很少有计算机科学课程为此进行培训。我认识的开发人员中很少有人会选择用户测试书籍而不是JUnit书籍等等。

我们中的许多人也是“核心程序员”，倾向于将ui视为外观，而不是可以成就或破坏项目成功的因素。

此外，大多数UI开发经验都非常令人沮丧。我们可以使用像旧VB那样的玩具GUI构建器，并不得不处理丑陋的胶水代码，或者我们使用无休止地让我们沮丧的api，比如试图在Swing中整理布局。

我认为主要的问题与不同的才能或技能无关。主要的问题是，作为一名开发人员，您对应用程序是做什么的以及它是如何做的了解太多，并且您自动地从具有这些知识的人的角度来设计您的UI。

而用户通常一开始对应用程序一无所知，也不需要了解它的内部工作原理。

不使用你拥有的知识是非常困难的，几乎是不可能的——这就是为什么UI不应该由开发它背后应用程序的人来设计。

左脑对右脑。有些人没有艺术感。

我敢打赌，通过学习和勤奋，任何人都可以在界面设计方面做得更好。这并不意味着你会成为一流的美工或设计师。

我认为改进总是有可能的。

归根结底，这真的是关于同理心——你能站在用户的角度考虑问题吗?

当然，有一件事是有帮助的，那就是“吃你自己的狗粮”——以真正的用户身份使用你的应用程序，看看什么是令人讨厌的。

另一个好主意是找到一种方法来观察使用应用程序的真实用户，这可能是一个复杂的可用性实验室，有单向反射镜、屏幕视频捕捉、用户身上的摄像机等，也可能是简单的纸上原型，使用下一个碰巧走过大厅的人。

如果所有这些都失败了，请记住，UI过于简单总是比过于复杂要好。我们很容易说“哦，我知道如何解决这个问题，我只要添加一个复选框，这样用户就可以决定他们喜欢哪种模式”。很快你的UI就太复杂了。选择一个默认模式，并使首选项设置为高级配置选项。或者干脆不提。

如果你读了很多关于设计的书，你很容易就会被阴影和圆角等问题所困扰。那不是重要的东西。简单性和可发现性非常重要。

"其他人做了什么来消除他们的 这方面的不足?” ——克里斯·巴兰斯

与你能找到的最少的电脑储蓄终端用户一起工作。(一个从未见过你的软件的新手)。 从他们那里得到反馈，看看是什么让他们觉得糟糕。 解决这些问题，把它交给另一个不懂电脑的用户， 重复这个过程。

当有足够多的新用户可以使用你的产品时，你就知道你已经完成了你的工作。

(此外，你的软件可能看起来很像微软的，你可能不会喜欢使用它…)

但这不是重点!关键是最终用户可以使用它，并且喜欢使用它!

不是开发者!

同时阅读这篇文章，我发现它在这个领域很有帮助。它基本上是说你应该向用户的需求让步。

换句话说……

你必须看看用户已经在尝试做什么……

人行道和学生

在我上大学的那个校园里，有一条学生们在上下课时留下的小径。当学校注意到这条小道时，他们在人们已经走过的地方竖起了栅栏。学校做错了。你想在学生们已经步行的地方建一条人行道!

视频商店和Netflix

再举一个例子，想想最近的音像店历史:很久以前有很多音像店:Block Buster video等等……人们不喜欢那些音像店的什么地方?当然是滞纳金。所以Netflix出现了，取消了滞纳金，因为它更符合客户/最终用户的需求。

现在，“积木老兄”和其他收费音像店一样，都要破产了。

这个更难做吗?让你的大脑停止运转，给人们他们想要的?当然是……这是让你的意志屈从于他们……这总是比较困难，但最终实现的目标是为最终用户提供他们想要的东西。