我们中的一些人只是在UI设计的软方面遇到了困难(尤其是我自己)。“后端编码器”注定只设计业务逻辑和数据层吗?我们是否可以做些什么来重新训练我们的大脑,使其更有效地设计出令人愉悦和有用的演示层?
同事们给我推荐了《网站设计》、《不要让我思考》、《为什么软件很糟糕》等几本书,但我想知道其他人在这方面做了什么来弥补他们的不足?
我们中的一些人只是在UI设计的软方面遇到了困难(尤其是我自己)。“后端编码器”注定只设计业务逻辑和数据层吗?我们是否可以做些什么来重新训练我们的大脑,使其更有效地设计出令人愉悦和有用的演示层?
同事们给我推荐了《网站设计》、《不要让我思考》、《为什么软件很糟糕》等几本书,但我想知道其他人在这方面做了什么来弥补他们的不足?
当前回答
阅读苹果人机界面指南。
其他回答
程序员通常不擅长UI设计。有些设计师专门从事可用性和UI设计,当涉及到开发商业软件/网站/娱乐等时,他们应该受到尊重。
大多数程序员所面临的问题是,他们无法超越自己的鼻子,意识到什么能让事情更容易理解和消化。
最好的UI设计原则之一是始终将界面设计为简单且易于目标用户访问。
一个简单的例子就是电梯。一般来说,你按下按钮来打开/关闭门,以及穿越建筑物的楼层。你能想象如果你有旋钮和开关,你必须从一楼到二楼吗?如果你必须向后滑动一个面板来访问三个按键开关,你必须以特定的顺序转动三个彩色按键才能到达特定的楼层,那会怎么样呢?
你很快就会发现一个糟糕的界面是多么的困难,而一个好的界面是多么的简单和可用。
我认为这是因为一个好的UI是不符合逻辑的。好的UI是直观的。
软件开发人员通常在“直观”方面表现不佳
UI设计是一种完全不同的技能。它与视觉艺术密切相关——能够欣赏和创造视觉对称和美。不管出于什么原因,通常程序员都不擅长视觉艺术。我知道有例外,但作为一般规则,这是成立的。
所以真的(除非你是这条奇怪规则的例外)——这应该像处理其他你没有天赋的领域一样。你应该评估一下自己是否能和现有的技能很好地相处——或者甚至可以在有机会的时候花点精力来改进。然而,你最好在自己擅长的领域发展,也许可以寻求在你所不擅长的领域与高手合作。
Marcus Buckingham写的《现在,发现你的优势》是一本很好的书。这本书很容易读。
无论你怎么做(上面有一些很棒的观点),它真的帮助了我,一旦我接受了没有这样的事情作为直觉....
我能听到地平线上争论的隆隆声……我来解释一下。
直觉的:基于一种无意识的方法或感觉,使用自己感觉正确或真实的东西。
如果(正如卡尔·萨根(Carl Sagan)所假设的那样)你接受你无法理解与你所遇到过的任何事物完全不同的事物,那么如果你从未使用过类似的东西,你怎么可能“知道”如何使用它呢?
想想看:孩子们试图打开门,不是因为他们“知道”门把手是如何工作的,而是因为他们看过别人这样做……他们经常把旋钮转错方向,或者拉得太快。他们必须学会如何使用门把手。然后,这一知识被应用到不同但相似的例子中:打开窗户,打开抽屉,打开几乎任何有大把手的大东西。
即使是对我们来说很直观的简单事情,对来自其他文化的人来说也完全不是直观的。如果有人把他们的手臂伸出在他们面前,并放弃他们的手在手腕上,同时保持手臂静止....他们放弃你了吗?可能吧,除非你在日本。在那里,这个手势可以表示“过来”。那么谁是对的呢?当然,两者都有各自的背景。但如果你两个都去过,你就需要了解它们……UI设计。
我试着找到我项目的潜在用户已经“熟悉”的东西,然后围绕他们构建UI:以用户为中心的设计。
看看苹果的iPhone吧。即使你讨厌它,你也必须尊重它所付出的心血。它完美吗?当然不是。随着时间的推移,物体感知的“直觉性”可能会增长,甚至完全消失。
为例。大多数人都知道,一条顶部和底部有两排孔的黑色带子看起来像一条薄膜带……真的是这样吗?
问问普通9岁或10岁的孩子,他们是怎么想的。你可能会感到惊讶,现在有多少孩子很难把它认出来是电影连环画,即使它仍然被用来代表好莱坞,或任何与电影有关的东西。过去20年里,大多数电影都是用数字技术拍摄的。我们最后一次拿着照片或胶片是什么时候?
所以,对我来说,这一切都归结为:了解你的受众,不断研究,以跟上“直观”事物的趋势和变化,瞄准你的主要用户,尽量不要为了支持高级用户而惩罚没有经验的用户,或者为了帮助新手而减慢高级用户的速度。
最终,每个程序都需要用户经过一定程度的培训才能使用。培训多少以及针对哪个级别的用户是需要做出决策的一部分。
根据您的目标用户过去作为人类、计算机用户或学生的经验水平,有些东西或多或少是熟悉的。
我只是瞄准钟形曲线中最胖的部分,并试图获得尽可能多的人,但意识到我永远不会取悦所有人....
与流行的神话相反,在UI设计中实际上没有软方面,至少不需要设计一个好的后端。
考虑以下几点;优秀的后端设计是基于任何优秀开发者都熟悉的原则和元素:
低耦合 高内聚 架构模式 行业最佳实践 等
好的后端设计通常是通过一系列交互产生的,基于测试或实际使用期间获得的可测量反馈,初始蓝图会逐渐改进。有时候,你需要对后端较小的方面进行原型设计,然后单独进行测试等等。
优秀的UI设计是基于以下合理的原则:
可见性 功能可见性 反馈 宽容 简单 一致性 结构
UI也是通过测试和试验,通过迭代诞生的,但不是用编译器+自动化测试套装,而是人。与后端类似,有行业最佳实践、测量和评估技术、考虑UI的方法,并根据用户模型、系统图像、设计师模型、结构模型、功能模型等设定目标。
设计UI所需的技能与设计后端是完全不同的,因此不要指望不先学习就能做出好的UI。然而,这两种活动的共同之处是设计过程。我相信只要花点时间学习,任何能设计好软件的人都有能力设计好UI。
我建议你选一门人机交互的课程,比如在MIT和耶鲁的网站上找一些在线资料:
麻省理工学院用户界面设计与实现课程
结构模型和功能模型的理解和使用
Thorsten79之前的一篇出色的文章提出了软件开发专家和用户之间的话题,以及他们对软件的理解是如何不同的。人类学习专家区分了功能思维模式和结构思维模式。找到去朋友家的路是两者区别的一个很好的例子:
First approach includes a set of detailed instructions: take the first exit of the motorway, then after 100 yards turn left etc. This is an example of functional model: list of concrete steps necessary to achieve a certain goal. Functional models are easy to use, they do not require much thinking just a straight forward execution. Obviously there is a penalty for the simplicity: it might not be the most efficient route and any any exceptional situation (i.e. a traffic diversion) can easilly lead to a complete failure. A different way to cope with the task is to build a structural mental model. In our example that would be a map that conveyes a lot of information about the internal structure of the "task object". From understanding the map and relative locations of our and friend's house we can deduct the functional model (the route). Obviously it's requires more effort, but much more reliable way of completing the task in spite of the possible deviations.
通过UI传递功能模型或结构模型(例如,向导模式还是高级模式)之间的选择并不像Thorsten79的帖子中看起来那样简单。高级和频繁的用户可能更喜欢结构模型,而偶尔或缺乏经验的用户-功能。
谷歌地图就是一个很好的例子:它们包括功能和结构模型,许多卫星导航也是如此。
问题的另一个方面是,通过UI呈现的结构模型不能映射到软件的结构,而应该自然地映射到手头的用户任务或涉及的任务对象的结构。
这里的困难在于,许多开发人员对他们的软件内部有一个良好的结构模型,但只有软件旨在协助的用户任务的功能模型。要构建好的UI,你需要理解任务/任务对象结构,并将UI映射到该结构。
无论如何,我仍然强烈建议参加一个正式的HCI课程。这涉及到很多东西,比如启发式,源自格式塔心理学的原则,人类的学习方式等等。