Neal Stephenson所著的《In the Beginning was the Commandline》是一本关于用户界面及其重要性的好书。不是每个人都需要GUI，只是很多人不编程。这就像迪士尼世界的动物王国和实际的亚马逊之间的区别。

用户自上而下地思考，而程序员在开始创建UI时通常是自下而上地思考。

我们(程序员)正在努力地思考如何创建一个数据模型来完成这项工作，并保存所需的数据等等。我们创建UI来整齐地映射到底层模型。以至于我们经常忘记观察我们的用户如何处理相同的任务，而没有进入他们的流程和思维方式。

我们很自然地期望系统的用户以与我们相同的方式思考问题，我们如何存储和处理他们的数据，因此也理解UI期望如何工作。

这通常与他们对任务的看法(和期望)不匹配。

如何解决?我认为一种方法是在向(潜在的)用户展示任何东西之前，实际地询问他们期望程序如何工作。永远不要给他们任何关于我们将如何实现某个功能的提示。与他们一起在纸上创建UI原型，让他们告诉你他们的期望和需求。不要认为任何事情都是理所当然的。

掌机的设计更加自上而下:

在开始开发之前 飞行员，据说是霍金斯带的 一块木头，大小 潜在的飞行员，在他口袋里 的一周。(摘自本文)

他会在木头上模拟要做什么，而不会考虑如何将其实现为代码。每次有了新想法，他就在那块木头上“试试”。

当然，你需要一些指导方针来处理你想到的一些想法，也许不是所有的想法都需要解决，即使我们技术上可以……

请参见要点1(消除选项)和要点3(承诺不足，兑现过多)。

UI设计和软件开发需要大脑的两个半球。这并不是说设计师在开发方面很糟糕，反之亦然，只是他们试图用错误的大脑来做。任何严肃的人都不会反对。

设计和美学之间有着巨大的差异，它们经常被混淆。

一个漂亮的UI需要艺术或至少是美学技能，包括我自己在内的许多人都无法做到这一点。不幸的是，就像我们在许多重量级的基于flash的api中看到的那样，这是不够的，并且不能使UI可用。

制作可用的ui需要理解人类如何与计算机交互、心理学中的一些问题(例如，菲特定律、希克定律)和其他主题。很少有计算机科学课程为此进行培训。我认识的开发人员中很少有人会选择用户测试书籍而不是JUnit书籍等等。

我们中的许多人也是“核心程序员”，倾向于将ui视为外观，而不是可以成就或破坏项目成功的因素。

此外，大多数UI开发经验都非常令人沮丧。我们可以使用像旧VB那样的玩具GUI构建器，并不得不处理丑陋的胶水代码，或者我们使用无休止地让我们沮丧的api，比如试图在Swing中整理布局。

我相信所有CS程序员都有能力做出好的可用性设计，因为可用性设计要求开发人员按照特定的路径和规则进行思考。然而，对于一些程序员来说，开发一个好的“有吸引力的”设计几乎是不可能的。这并不意味着两者是不可避免地联系在一起的。这就像莫扎特能写出美妙的音乐，却不擅长足球。

可能是因为一些开发人员从Dos开始，并继续部分地在命令行操作系统上工作。 或者因为我们有些人写软件，因为电脑有一些正常的逻辑，不像人。: -)