一个有用的框架是积极地考虑你在设计一个沟通过程时所做的事情。在非常真实的意义上，你的界面是一种语言，用户必须使用它来告诉计算机该做什么。这导致我们考虑以下几点:

Does the user already speak this language? Using a highly idiosyncratic interface is like communicating in a language you've never spoken before. So if your interface must be idiosyncratic at all, it had best introduce itself with the simplest of terms and few distractions. On the other hand, if your interface uses idioms that the user is accustomed to, they'll gain confidence from the start. The enemy of communication is noise. Auditory noise interferes with spoken communication; visual noise interferes with visual communication. The more noise you can cut out of your interface, the easier communicating with it will be. As in human conversation, it's often not what you say, it's how you say it. The way most software communicates is rude to a degree that would get it punched in the face if it were a person. How would you feel if you asked someone a question and they sat there and stared at you for several minutes, refusing to respond in any other way, before answering? Many interface elements, like progress bars and automatic focus selection, have the fundamental function of politeness. Ask yourself how you can make the user's day a little more pleasant.

实际上，很难确定程序员认为界面交互是什么，除了交流过程之外，但问题可能是它根本没有被认为是任何东西。

原因有很多。

(1)开发者不能站在用户的角度看问题。这是通常的怀疑:缺乏同理心。但这通常不是真的，因为开发人员并不像人们想象的那样陌生。

(2)另一个更常见的原因是，开发人员太接近自己的东西，在他的东西上呆了这么长时间，没有意识到其他人可能并不那么熟悉他的东西(这是一个比直觉更好的术语)。

(3)还有一个原因是开发人员缺乏技术。

我的最大主张:阅读任何UI，人类交互设计，原型书。例如:设计显而易见的:一种Web应用程序设计的常识方法，不要让我思考:一种Web可用性的常识方法，设计时刻，等等。

他们如何讨论任务流程?他们如何描述决策点?也就是说，在任何用例中，至少有3条路径:成功、失败/异常、替代。

因此，从点A，你可以去A.1, A.2, A.3。 从点A.1，你可以得到A.1.1, A.1.2, A.1.3，等等。

他们如何显示这种向下钻取的任务流程? 他们没有。他们只是掩饰它。

因为即使是UI专家也不具备技术，所以开发者也没有机会。 他认为这在他的头脑中是清楚的。但它甚至在纸上都不清楚，更不用说在软件实现中了。

我必须用我自己的手工制作技术。

左脑对右脑。有些人没有艺术感。

我敢打赌，通过学习和勤奋，任何人都可以在界面设计方面做得更好。这并不意味着你会成为一流的美工或设计师。

我认为改进总是有可能的。

我知道，当我制作出一个糟糕的UI时，几乎总是因为我过于专注于它的特定部分。

在开发和测试一个特定功能的过程中，我几乎总是会多次使用它。

在我检查了十几次之后，我就处于这样一种心态:我确切地知道我要做什么，也确切地知道我需要做什么才能让程序按我想要的做。我也和观看这个特定的作品功能本身，一遍又一遍，直到它“完成”。当我在测试时，我会快速浏览应用程序/菜单/工作流/其他内容。

用户的情况完全不同。他们没有把软件的这一部分看作一个独立的“块”。他们并不总是经常这样做，当他们经常这样做的时候，他们肯定不会经常独自做。他们不会像开发人员那样“跳过”过程的其余部分，只专注于这一部分。

重要的是试着看UI，然后思考“我应该用它做什么?”如果不清楚，说明你做错了。我们所处的情况是，我们知道软件需要什么输入，我们只是想办法获得这些输入。用户所处的情况是他们想要某种结果，他们想知道他们必须做什么才能得到这个结果。

归根结底，这真的是关于同理心——你能站在用户的角度考虑问题吗?

当然，有一件事是有帮助的，那就是“吃你自己的狗粮”——以真正的用户身份使用你的应用程序，看看什么是令人讨厌的。

另一个好主意是找到一种方法来观察使用应用程序的真实用户，这可能是一个复杂的可用性实验室，有单向反射镜、屏幕视频捕捉、用户身上的摄像机等，也可能是简单的纸上原型，使用下一个碰巧走过大厅的人。

如果所有这些都失败了，请记住，UI过于简单总是比过于复杂要好。我们很容易说“哦，我知道如何解决这个问题，我只要添加一个复选框，这样用户就可以决定他们喜欢哪种模式”。很快你的UI就太复杂了。选择一个默认模式，并使首选项设置为高级配置选项。或者干脆不提。

如果你读了很多关于设计的书，你很容易就会被阴影和圆角等问题所困扰。那不是重要的东西。简单性和可发现性非常重要。

我尽量与设计相关的网站和文本保持联系。我发现Robin Williams的著作《the Non-Designer’s Design book》在这些研究中也很有趣。

我相信设计和可用性是软件工程中非常重要的一部分，我们应该更多地学习这方面的知识，不要再为我们不应该做设计找借口了。

每个人都可以偶尔成为设计师，每个人也都可以成为程序员。