一个有用的框架是积极地考虑你在设计一个沟通过程时所做的事情。在非常真实的意义上，你的界面是一种语言，用户必须使用它来告诉计算机该做什么。这导致我们考虑以下几点:

Does the user already speak this language? Using a highly idiosyncratic interface is like communicating in a language you've never spoken before. So if your interface must be idiosyncratic at all, it had best introduce itself with the simplest of terms and few distractions. On the other hand, if your interface uses idioms that the user is accustomed to, they'll gain confidence from the start. The enemy of communication is noise. Auditory noise interferes with spoken communication; visual noise interferes with visual communication. The more noise you can cut out of your interface, the easier communicating with it will be. As in human conversation, it's often not what you say, it's how you say it. The way most software communicates is rude to a degree that would get it punched in the face if it were a person. How would you feel if you asked someone a question and they sat there and stared at you for several minutes, refusing to respond in any other way, before answering? Many interface elements, like progress bars and automatic focus selection, have the fundamental function of politeness. Ask yourself how you can make the user's day a little more pleasant.

实际上，很难确定程序员认为界面交互是什么，除了交流过程之外，但问题可能是它根本没有被认为是任何东西。

许多开发人员认为，因为他们会写代码，他们就可以做所有的事情。设计界面是一种完全不同的技能，在我上大学的时候根本没有教过这门技能。这不是与生俱来的。

另一本好书是唐纳德·诺曼的《日常事物的设计》。

无论你怎么做(上面有一些很棒的观点)，它真的帮助了我，一旦我接受了没有这样的事情作为直觉....

我能听到地平线上争论的隆隆声……我来解释一下。

直觉的:基于一种无意识的方法或感觉，使用自己感觉正确或真实的东西。

如果(正如卡尔·萨根(Carl Sagan)所假设的那样)你接受你无法理解与你所遇到过的任何事物完全不同的事物，那么如果你从未使用过类似的东西，你怎么可能“知道”如何使用它呢?

想想看:孩子们试图打开门，不是因为他们“知道”门把手是如何工作的，而是因为他们看过别人这样做……他们经常把旋钮转错方向，或者拉得太快。他们必须学会如何使用门把手。然后，这一知识被应用到不同但相似的例子中:打开窗户，打开抽屉，打开几乎任何有大把手的大东西。

即使是对我们来说很直观的简单事情，对来自其他文化的人来说也完全不是直观的。如果有人把他们的手臂伸出在他们面前，并放弃他们的手在手腕上，同时保持手臂静止....他们放弃你了吗?可能吧，除非你在日本。在那里，这个手势可以表示“过来”。那么谁是对的呢?当然，两者都有各自的背景。但如果你两个都去过，你就需要了解它们……UI设计。

我试着找到我项目的潜在用户已经“熟悉”的东西，然后围绕他们构建UI:以用户为中心的设计。

看看苹果的iPhone吧。即使你讨厌它，你也必须尊重它所付出的心血。它完美吗?当然不是。随着时间的推移，物体感知的“直觉性”可能会增长，甚至完全消失。

为例。大多数人都知道，一条顶部和底部有两排孔的黑色带子看起来像一条薄膜带……真的是这样吗?

问问普通9岁或10岁的孩子，他们是怎么想的。你可能会感到惊讶，现在有多少孩子很难把它认出来是电影连环画，即使它仍然被用来代表好莱坞，或任何与电影有关的东西。过去20年里，大多数电影都是用数字技术拍摄的。我们最后一次拿着照片或胶片是什么时候?

所以，对我来说，这一切都归结为:了解你的受众，不断研究，以跟上“直观”事物的趋势和变化，瞄准你的主要用户，尽量不要为了支持高级用户而惩罚没有经验的用户，或者为了帮助新手而减慢高级用户的速度。

最终，每个程序都需要用户经过一定程度的培训才能使用。培训多少以及针对哪个级别的用户是需要做出决策的一部分。

根据您的目标用户过去作为人类、计算机用户或学生的经验水平，有些东西或多或少是熟悉的。

我只是瞄准钟形曲线中最胖的部分，并试图获得尽可能多的人，但意识到我永远不会取悦所有人....

我认为部分原因是UI设计和程序设计的目标经常相互冲突。当我编程的时候，我经常会想“最简单的方法是什么?”在设计UI时，最简单的方法并不总是最友好的。如果你两者都做，你可能会倾向于选择最简单的实现，这对用户友好性有负面影响。

我还认为程序员太接近产品，无法从用户的角度来看待它。对编程人员来说非常容易和直观的东西对用户来说可能并不容易。获得用户的输入是必要的。

UI设计也不是总是正确或错误的。不同的人对UI的评价不同。例如，有些人讨厌Office中的新“Ribbon”UI，有些人喜欢它。有些人认为苹果的OSX UI很棒，有些人不喜欢它，觉得它很难使用。不管你设计出什么样的UI，总会有人不喜欢它。

我认为这是因为一个好的UI是不符合逻辑的。好的UI是直观的。

软件开发人员通常在“直观”方面表现不佳

程序员通常不擅长UI设计。有些设计师专门从事可用性和UI设计，当涉及到开发商业软件/网站/娱乐等时，他们应该受到尊重。

大多数程序员所面临的问题是，他们无法超越自己的鼻子，意识到什么能让事情更容易理解和消化。

最好的UI设计原则之一是始终将界面设计为简单且易于目标用户访问。

一个简单的例子就是电梯。一般来说，你按下按钮来打开/关闭门，以及穿越建筑物的楼层。你能想象如果你有旋钮和开关，你必须从一楼到二楼吗?如果你必须向后滑动一个面板来访问三个按键开关，你必须以特定的顺序转动三个彩色按键才能到达特定的楼层，那会怎么样呢?

你很快就会发现一个糟糕的界面是多么的困难，而一个好的界面是多么的简单和可用。