我们中的一些人只是在UI设计的软方面遇到了困难(尤其是我自己)。“后端编码器”注定只设计业务逻辑和数据层吗?我们是否可以做些什么来重新训练我们的大脑,使其更有效地设计出令人愉悦和有用的演示层?

同事们给我推荐了《网站设计》、《不要让我思考》、《为什么软件很糟糕》等几本书,但我想知道其他人在这方面做了什么来弥补他们的不足?


当前回答

让我直接说:

改善这一点并不是从指导方针开始的。首先要重新定义对软件的看法。

大多数硬核开发人员对他们软件的用户几乎没有同情心。他们不知道用户如何思考,用户如何建立他们使用的软件模型,以及他们通常如何使用计算机。

当专家和外行发生冲突时,这是一个典型的问题:一个正常人怎么会如此愚蠢,不明白专家10年前的理解?

首先要承认的一个事实是,几乎所有有经验的开发者都难以掌握:

正常人对软件的概念和你有很大的不同。他们完全不懂编程。一个也没有。零。他们根本不在乎。他们甚至不认为他们需要关心。如果你强迫他们,他们会删除你的程序。

这对开发者来说是难以置信的残酷。他为自己生产的软件感到自豪。他喜欢每一个特征。他可以告诉你它背后的代码是如何工作的。也许他甚至发明了一种令人难以置信的聪明算法,使它比以前快了50%。

用户并不关心。

真是个白痴。

许多开发人员无法忍受与普通用户一起工作。他们因为缺乏技术知识而感到沮丧。这就是为什么大多数开发人员回避,认为用户一定是白痴。

事实并非如此。

如果一个软件开发人员买了一辆车,他希望它能平稳运行。他通常不关心轮胎压力,机械微调是重要的,使它运行那样。在这方面他不是专家。如果他买了一辆没有微调功能的车,他就会把它退回去,再买一辆他想要的。

Many software developers like movies. Well-done movies that spark their imagination. But they are not experts in producing movies, in producing visual effects or in writing good movie scripts. Most nerds are very, very, very bad at acting because it is all about displaying complex emotions and little about analytics. If a developer watches a bad film, he just notices that it is bad as a whole. Nerds have even built up IMDB to collect information about good and bad movies so they know which ones to watch and which to avoid. But they are not experts in creating movies. If a movie is bad, they'll not go to the movies (or not download it from BitTorrent ;)

所以归结起来就是:把普通用户当成专家来回避是一种无知。因为在那些他们不是专家的领域(有这么多),他们希望其他领域的专家已经考虑过使用他们产品或服务的普通人。

What can you do to remedy it? The more hardcore you are as a programmer, the less open you will be to normal user thinking. It will be alien and clueless to you. You will think: I can't imagine how people could ever use a computer with this lack of knowledge. But they can. For every UI element, think about: Is it necessary? Does it fit to the concept a user has of my tool? How can I make him understand? Please read up on usability for this, there are many good books. It's a whole area of science, too.

啊,在你说出来之前,是的,我是苹果粉;)

其他回答

"其他人做了什么来消除他们的 这方面的不足?” ——克里斯·巴兰斯

与你能找到的最少的电脑储蓄终端用户一起工作。(一个从未见过你的软件的新手)。 从他们那里得到反馈,看看是什么让他们觉得糟糕。 解决这些问题,把它交给另一个不懂电脑的用户, 重复这个过程。

当有足够多的新用户可以使用你的产品时,你就知道你已经完成了你的工作。

(此外,你的软件可能看起来很像微软的,你可能不会喜欢使用它…)

但这不是重点!关键是最终用户可以使用它,并且喜欢使用它!

不是开发者!

同时阅读这篇文章,我发现它在这个领域很有帮助。它基本上是说你应该向用户的需求让步。

换句话说……

你必须看看用户已经在尝试做什么……

人行道和学生

在我上大学的那个校园里,有一条学生们在上下课时留下的小径。当学校注意到这条小道时,他们在人们已经走过的地方竖起了栅栏。学校做错了。你想在学生们已经步行的地方建一条人行道!

视频商店和Netflix

再举一个例子,想想最近的音像店历史:很久以前有很多音像店:Block Buster video等等……人们不喜欢那些音像店的什么地方?当然是滞纳金。所以Netflix出现了,取消了滞纳金,因为它更符合客户/最终用户的需求。

现在,“积木老兄”和其他收费音像店一样,都要破产了。

这个更难做吗?让你的大脑停止运转,给人们他们想要的?当然是……这是让你的意志屈从于他们……这总是比较困难,但最终实现的目标是为最终用户提供他们想要的东西。

我坚持的主要经验法则是,永远不要同时做两件事。如果我正在处理后端代码,我将完成这一工作,休息一下,然后带着我的UI帽子返回。如果你在编写代码时尝试使用它,你将以错误的心态处理它,结果会得到一些糟糕的界面。

我认为同时成为一名优秀的后端开发人员和一名优秀的UI设计师是完全可能的,你只需要努力工作,阅读和研究相关主题(从Miller的#7到Nielsen的档案),并确保你理解UI设计的重要性。

我不认为这是一个需要创造性的案例,而是像后端开发一样,这是一个非常有方法,非常结构化的事情,需要学习。正是人们对ui的“创造性”创造了一些最大的可用性怪物……我的意思是,首先看看100%使用Flash的网站……

编辑:克鲁格的书真的很好……一定要读一读,特别是如果你要为网络设计的话。

“我们能做些什么来重新训练我们的大脑,让它更有效地设计出令人愉悦、有用的展示层吗?”

是的——使用接口驱动的架构。首先根据业务需求设计用户流程——然后根据用户流程设计编程逻辑和数据库。如果你将中间层和后端设计成服务前端的结构,那么你将拥有一个以用户为中心的应用程序。

我建议你从现在做UI的方式开始,不要关注可用性之类的东西。

可选文字 http://www.stricken.org/uploaded_images/WordToolbars-718376.jpg

现在想想这个:

一个设计师知道他已经达到了完美,不是当没有什么可以添加的时候,而是当没有什么可以删除的时候。 ——圣艾修伯里

并应用到你的设计中。

我们是否可以做些什么来重新训练我们的大脑,使其更有效地设计出令人愉悦和有用的演示层?

是的。观察那些试图使用你的软件的用户,不要帮助他们。也被称为可用性测试。

The basic idea of usability testing is that you take someone with a similar background to your target audience, who hasn’t seen your software before and ask them to perform a typical series of tasks. Ideally they should try to speak out loud what they are thinking to give you more insight into their thought processes. You then watch what they do. Critically, you do not assist them, no matter how irresistible the urge. The results can be quite surprising and highly revealing. Usability testing can be very fancy with one way mirrors, video cameras etc, but that really isn’t necessary to get most of the benefits. There is a good description of how to carry out usability tests in Krug’s excellent book Don’t make me think: a common sense guide to web usability. Most of his advice is equally applicable to testing desktop applications.