我想知道对可空bool进行条件检查的最干净和最容易理解的语法是什么。

下面的编码风格是好还是坏?有没有更好/更清楚地表达这种情况的方法?

bool? nullableBool = true;
if (nullableBool ?? false) { ... }
else { ... }

特别是if (nullableBool ??假)的部分。我不喜欢if (x.HasValue && x.Value)样式…

(不确定以前是否有人问过这个问题……在搜索中找不到类似的东西)


当前回答

如何使用GetValueOrDefault,这是非常自我解释的,并允许使用任何你想要的默认值:

if (nullableBool.GetValueOrDefault(false)) {
}

其他回答

如果你想把null值处理为false,那么我会说最简洁的方法是使用null联合运算符(??),正如你所描述的:

if (nullableBool ?? false) { ... }

我认为很多人都专注于这个值是可空的,而没有考虑他们真正想要的是什么:)

bool? nullableBool = true;
if (nullableBool == true) { ... } // true
else { ... } // false or null

或者如果你想要更多的选择…

bool? nullableBool = true;
if (nullableBool == true) { ... } // true
else if (nullableBool == false) { ... } // false
else { ... } // null

(nullableBool == true)将永远不会返回true如果bool?null:P

你可能不喜欢,但我个人觉得

if (x.HasValue && x.Value)

最易读。它清楚地表明,您正在使用一个可空类型,并且清楚地表明,在有条件地对可空类型进行操作之前,您首先检查该可空类型是否有值。

如果你把你的版本用x替换变量,它也是:

if (x ?? false)

清楚吗?显然x是一个可空类型吗?我会让你决定的。

另一种方法是使用常量模式匹配:

if (nullableBool is true) {}
if (nullableBool is false) {}
if (nullableBool is null) {}

与操作符==不同,在读取代码时,这将把可空类型检查与普通的“有味道的代码”区分开来。

实际上我认为(nullableBool ??False)是一个合理的选项,特别是当你试图在linq中计算一个可为空的bool值时。

例如:

array.Select(v => v.nullableBool ?? false)
(from v in array where v.nullableBool ?? false)

在我看来更干净,而不是:

array.Select(v => v.nullableBool.HasValue ? v.nullableBool.Value : false)
(from v in array where v.nullableBool.HasValue ? v.nullableBool.Value : false)