另一种方法是使用常量模式匹配:

if (nullableBool is true) {}
if (nullableBool is false) {}
if (nullableBool is null) {}

与操作符==不同，在读取代码时，这将把可空类型检查与普通的“有味道的代码”区分开来。

我认为很多人都专注于这个值是可空的，而没有考虑他们真正想要的是什么:)

bool? nullableBool = true;
if (nullableBool == true) { ... } // true
else { ... } // false or null

或者如果你想要更多的选择…

bool? nullableBool = true;
if (nullableBool == true) { ... } // true
else if (nullableBool == false) { ... } // false
else { ... } // null

(nullableBool == true)将永远不会返回true如果bool?null:P

如果你想把null值处理为false，那么我会说最简洁的方法是使用null联合运算符(??)，正如你所描述的:

if (nullableBool ?? false) { ... }

如果你无法控制条件的一部分是否检查一个空值，你总是可以尝试以下方法:

if( someInt == 6 && someNullableBool == null ? false : (bool)someNullableBool){
    //perform your actions if true
}

我知道在if语句中放入三元并不是一种纯粹的方法，但它确实清晰地解决了这个问题。

这当然是手动的GetValueOrDefault(false)

想想bool?如果有3个值，事情就会变得简单:

if (someNullableBool == true)     // only if true
if (someNullableBool == false)    // only if false
if (someNullableBool == null)     // only if null

实际上我认为(nullableBool ??False)是一个合理的选项，特别是当你试图在linq中计算一个可为空的bool值时。

例如:

array.Select(v => v.nullableBool ?? false)
(from v in array where v.nullableBool ?? false)

在我看来更干净，而不是:

array.Select(v => v.nullableBool.HasValue ? v.nullableBool.Value : false)
(from v in array where v.nullableBool.HasValue ? v.nullableBool.Value : false)