例如,当我在我的代码上运行ReSharper时:
if (some condition)
{
Some code...
}
ReSharper给了我上面的警告(反转“if”语句以减少嵌套),并建议以下更正:
if (!some condition) return;
Some code...
我想知道为什么这样更好。我一直认为在方法中间使用“return”是有问题的,有点像“goto”。
例如,当我在我的代码上运行ReSharper时:
if (some condition)
{
Some code...
}
ReSharper给了我上面的警告(反转“if”语句以减少嵌套),并建议以下更正:
if (!some condition) return;
Some code...
我想知道为什么这样更好。我一直认为在方法中间使用“return”是有问题的,有点像“goto”。
当前回答
这完全是有争议的。在提前返回的问题上,“程序员之间没有达成一致”。据我所知,这总是主观的。
这是有可能的,因为最好有条件,所以它们通常是真的;也可以说,它更清晰。另一方面,它确实创建了嵌套测试。
我不认为你会对这个问题得到一个结论性的答案。
其他回答
这里有几个很好的观点,但如果方法非常冗长,多个返回点也可能是不可读的。也就是说,如果你打算使用多个返回点,只要确保你的方法是简短的,否则多个返回点的可读性奖励可能会丢失。
我想补充的是,这些倒置的if是有名称的-保护条款。我一有机会就用它。
我讨厌阅读一开始只有两屏代码的代码。只要求if的倒数,然后返回。这样就没人会浪费时间刷屏幕了。
http://c2.com/cgi/wiki?GuardClause
这当然是主观的,但我认为它极大地改善了两点:
现在很明显,如果条件成立,函数就没有什么可做的了。 它保持嵌套级别较低。嵌套对可读性的伤害比你想象的要大。
只在函数结束时返回的想法来自语言支持异常之前的时代。它使程序能够依赖于能够将清理代码放在方法的末尾,然后确保它会被调用,而其他程序员不会在方法中隐藏导致跳过清理代码的返回值。跳过清理代码可能导致内存或资源泄漏。
然而,在支持异常的语言中,它不提供这样的保证。在支持异常的语言中,任何语句或表达式的执行都可能导致导致方法结束的控制流。这意味着清理必须通过使用finally或使用关键字来完成。
不管怎样,我想说的是,我认为很多人引用了“只在方法末尾返回”的指导原则,却不理解为什么它是一件好事,而减少嵌套以提高可读性可能是一个更好的目标。
我想这要看你喜欢什么了,如前所述,没有统一的意见。 为了减少麻烦,您可以将这种警告减少为“提示”。