例如,当我在我的代码上运行ReSharper时:
if (some condition)
{
Some code...
}
ReSharper给了我上面的警告(反转“if”语句以减少嵌套),并建议以下更正:
if (!some condition) return;
Some code...
我想知道为什么这样更好。我一直认为在方法中间使用“return”是有问题的,有点像“goto”。
例如,当我在我的代码上运行ReSharper时:
if (some condition)
{
Some code...
}
ReSharper给了我上面的警告(反转“if”语句以减少嵌套),并建议以下更正:
if (!some condition) return;
Some code...
我想知道为什么这样更好。我一直认为在方法中间使用“return”是有问题的,有点像“goto”。
当前回答
在我看来,如果你只是返回void(或一些你永远不会检查的无用的返回代码),那么早期返回是很好的,它可能会提高可读性,因为你避免了嵌套,同时你显式地表明你的函数已经完成。
如果你实际上返回一个returnValue,嵌套通常是一个更好的方式,因为你只在一个地方返回你的returnValue(在末尾),它可能会使你的代码在很多情况下更易于维护。
其他回答
在我看来,如果你只是返回void(或一些你永远不会检查的无用的返回代码),那么早期返回是很好的,它可能会提高可读性,因为你避免了嵌套,同时你显式地表明你的函数已经完成。
如果你实际上返回一个returnValue,嵌套通常是一个更好的方式,因为你只在一个地方返回你的returnValue(在末尾),它可能会使你的代码在很多情况下更易于维护。
正如其他人所提到的,不应该对性能造成影响,但还有其他考虑因素。除了这些合理的担忧,在某些情况下,这也会让你陷入困境。假设你处理的是一个double:
public void myfunction(double exampleParam){
if(exampleParam > 0){
//Body will *not* be executed if Double.IsNan(exampleParam)
}
}
将其与看似等效的反转进行对比:
public void myfunction(double exampleParam){
if(exampleParam <= 0)
return;
//Body *will* be executed if Double.IsNan(exampleParam)
}
所以在某些情况下,看起来是正确的a颠倒的if可能不是。
方法中间的返回并不一定是坏的。如果能使代码的意图更清晰,那么立即返回可能会更好。例如:
double getPayAmount() {
double result;
if (_isDead) result = deadAmount();
else {
if (_isSeparated) result = separatedAmount();
else {
if (_isRetired) result = retiredAmount();
else result = normalPayAmount();
};
}
return result;
};
在这种情况下,如果_isDead为真,我们可以立即退出该方法。也许这样结构会更好:
double getPayAmount() {
if (_isDead) return deadAmount();
if (_isSeparated) return separatedAmount();
if (_isRetired) return retiredAmount();
return normalPayAmount();
};
我从重构目录中挑选了这段代码。这种特殊的重构被称为:用保护子句替换嵌套条件句。
在性能方面,这两种方法之间没有明显的区别。
但是编码不仅仅关乎性能。清晰性和可维护性也非常重要。而且,在这种情况下,它不会影响性能,这是唯一重要的事情。
关于哪种方法更可取,存在着相互竞争的思想流派。
一种观点是其他人已经提到的观点:第二种方法减少了嵌套级别,从而提高了代码的清晰度。这在命令式风格中是很自然的:当你没有什么事情要做的时候,你不妨早点回来。
从函数式风格的角度来看,另一种观点认为一个方法应该只有一个出口点。函数式语言中的一切都是表达式。所以if语句必须总是有一个else子句。否则if表达式并不总是有值。所以在函数式风格中,第一种方法更自然。
这是意见的问题。
我通常的方法是避免单行if,并在方法中间返回。
你不希望在你的方法中到处都是这样的行,但是在你的方法顶部检查一堆假设是有意义的,只有在它们都通过时才做实际的工作。