代表数字7的8位像这样:
00000111
设置了三个比特。
确定32位整数中设置位数的算法是什么?
代表数字7的8位像这样:
00000111
设置了三个比特。
确定32位整数中设置位数的算法是什么?
当前回答
天真的解决方案
时间复杂度为O(no。n的比特数)
int countSet(unsigned int n)
{
int res=0;
while(n!=0){
res += (n&1);
n >>= 1; // logical right shift, like C unsigned or Java >>>
}
return res;
}
Brian Kerningam的算法
时间复杂度为O(n中设置位的个数)
int countSet(unsigned int n)
{
int res=0;
while(n != 0)
{
n = (n & (n-1));
res++;
}
return res;
}
32位数字的查找表方法-在这种方法中,我们将32位数字分解为4个8位数字的块
时间复杂度为O(1)
static unsigned char table[256]; /* the table size is 256,
the number of values i&0xFF (8 bits) can have */
void initialize() //holds the number of set bits from 0 to 255
{
table[0]=0;
for(unsigned int i=1;i<256;i++)
table[i]=(i&1)+table[i>>1];
}
int countSet(unsigned int n)
{
// 0xff is hexadecimal representation of 8 set bits.
int res=table[n & 0xff];
n=n>>8;
res=res+ table[n & 0xff];
n=n>>8;
res=res+ table[n & 0xff];
n=n>>8;
res=res+ table[n & 0xff];
return res;
}
其他回答
def hammingWeight(n):
count = 0
while n:
if n&1:
count += 1
n >>= 1
return count
我觉得很无聊,于是对三种方法进行了十亿次迭代。编译器是gcc -O3。CPU就是第一代Macbook Pro里装的东西。
最快的是3.7秒:
static unsigned char wordbits[65536] = { bitcounts of ints between 0 and 65535 };
static int popcount( unsigned int i )
{
return( wordbits[i&0xFFFF] + wordbits[i>>16] );
}
第二名是相同的代码,但查找的是4个字节而不是2个半字。这花了大约5.5秒。
第三名是“横向加法”法,用时8.6秒。
第四名是GCC的__builtin_popcount(),仅为11秒。
一次一个比特的计数方法要慢得多,我厌倦了等待它完成。
因此,如果您最关心的是性能,那么请使用第一种方法。如果您关心它,但又不想在上面花费64Kb的RAM,那么可以使用第二种方法。否则,请使用可读的(但速度较慢)一次一位的方法。
很难想象在什么情况下你会想要使用比特旋转方法。
编辑:这里也有类似的结果。
你要找的函数通常被称为二进制数的“横向和”或“总体数”。Knuth在前分册1A,第11-12页中讨论了它(尽管在第2卷,4.6.3-(7)中有简要的参考)。
经典文献是Peter Wegner的文章“二进制计算机中的一种计数技术”,摘自ACM通讯,卷3(1960)第5号,第322页。他给出了两种不同的算法,一种针对“稀疏”(即1的数量很少)的数字进行了优化,另一种针对相反的情况。
你可以这样做:
int countSetBits(int n)
{
n=((n&0xAAAAAAAA)>>1) + (n&0x55555555);
n=((n&0xCCCCCCCC)>>2) + (n&0x33333333);
n=((n&0xF0F0F0F0)>>4) + (n&0x0F0F0F0F);
n=((n&0xFF00FF00)>>8) + (n&0x00FF00FF);
return n;
}
int main()
{
int n=10;
printf("Number of set bits: %d",countSetBits(n));
return 0;
}
海王: http://ideone.com/JhwcX
工作原理如下:
首先,所有的偶数位都向右移动,并与奇数位相加,以计算两组位的数量。 然后我们两人一组,然后四个人,以此类推。
在我看来,“最好”的解决方案是另一个程序员(或者两年后的原始程序员)可以阅读而不需要大量注释的解决方案。你可能想要最快或最聪明的解决方案,有些人已经提供了,但我更喜欢可读性而不是聪明。
unsigned int bitCount (unsigned int value) {
unsigned int count = 0;
while (value > 0) { // until all bits are zero
if ((value & 1) == 1) // check lower bit
count++;
value >>= 1; // shift bits, removing lower bit
}
return count;
}
如果你想要更快的速度(并且假设你很好地记录了它,以帮助你的继任者),你可以使用表格查找:
// Lookup table for fast calculation of bits set in 8-bit unsigned char.
static unsigned char oneBitsInUChar[] = {
// 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 A B C D E F (<- n)
// =====================================================
0, 1, 1, 2, 1, 2, 2, 3, 1, 2, 2, 3, 2, 3, 3, 4, // 0n
1, 2, 2, 3, 2, 3, 3, 4, 2, 3, 3, 4, 3, 4, 4, 5, // 1n
: : :
4, 5, 5, 6, 5, 6, 6, 7, 5, 6, 6, 7, 6, 7, 7, 8, // Fn
};
// Function for fast calculation of bits set in 16-bit unsigned short.
unsigned char oneBitsInUShort (unsigned short x) {
return oneBitsInUChar [x >> 8]
+ oneBitsInUChar [x & 0xff];
}
// Function for fast calculation of bits set in 32-bit unsigned int.
unsigned char oneBitsInUInt (unsigned int x) {
return oneBitsInUShort (x >> 16)
+ oneBitsInUShort (x & 0xffff);
}
这些依赖于特定的数据类型大小,所以它们不是那么可移植的。但是,由于许多性能优化是不可移植的,这可能不是一个问题。如果您想要可移植性,我会坚持使用可读的解决方案。