这绝对是主观的，但我想尽量避免它变成争论。我认为如果人们恰当地对待它，这将是一个有趣的问题。
这个问题的想法来自于我对“你最讨厌的语言的哪五件事?”问题的回答。我认为c#中的类在默认情况下应该是密封的——我不会把我的理由放在这个问题上，但我可能会写一个更完整的解释来回答这个问题。我对评论中的讨论热度感到惊讶(目前有25条评论)。
那么，你有什么有争议的观点?我宁愿避免那些基于相对较少的基础而导致相当宗教的事情(例如，大括号放置)，但例如可能包括“单元测试实际上并没有多大帮助”或“公共字段确实是可以的”之类的事情。重要的是(至少对我来说)你的观点背后是有理由的。
请提出你的观点和理由——我鼓励人们投票给那些有充分论证和有趣的观点，不管你是否恰好同意这些观点。
当前回答
人们应该注释他们的代码?这似乎在这里很有争议。
代码只告诉我它实际做什么;这不是它应该做的
当我看到一个函数计算澳大利亚债券期货的点价值时，我想看到一些注释，表明编码器认为计算应该是什么!
其他回答
使用存储过程
除非您正在编写由不可重用的SQL查询组成的大型过程函数，否则请将数据库的存储过程移到版本控制中。
80%的bug是在设计阶段引入的。 其余80%是在编码阶段引入的。
(这一观点的灵感来自于Dima Malenko的回答。“开发80%是关于设计，20%是关于编码”，没错。“这将产生几乎零错误的代码”，不。)
只有一种设计模式:封装
例如:
工厂方法:您已经封装了对象创建 策略:封装了不同的可变算法 迭代器:您封装了按顺序访问集合中的元素的方法。
编程既不是艺术也不是科学。这是一门工程学科。
这不是艺术:编程当然需要创造力。这并不能让它成为艺术。代码的设计和编写是为了正常工作，而不是为了情感上的感动。除了空格之外，出于美观原因更改代码会破坏代码。虽然代码可以很漂亮，但艺术不是主要目的。
这不是科学:科学和技术是不可分割的，但编程属于技术范畴。编程不是系统的学习和观察;它是设计和实现。
这是一门工程学科:程序员设计和构建东西。优秀的程序员为功能而设计。他们了解不同实现选项的利弊，并选择适合他们正在解决的问题的实现选项。
我敢肯定有些人喜欢解析文字，将艺术和科学的定义扩展到包括编程，或将工程限制为机械机器或硬件。查字典。此外，“计算机编程艺术”是艺术的另一种用法，指的是一种技能或工艺，如“对话的艺术”。编程的产物不是艺术。
开发80%是关于设计，20%是关于编码
我认为开发者应该将80%的时间用于设计细节，即他们将要构建的内容，而只有20%的时间用于编写他们所设计的内容。这将产生几乎零错误的代码，并在测试-修复-重新测试周期中节省大量时间。
过早地进入金属(或IDE)就像过早的优化，这被认为是万恶之源。深思熟虑的前期设计(我说的不一定是庞大的设计文档，简单的白板图纸也可以)会比编码和修改产生更好的结果。
